Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-783/2018;)~М-772/2018 2-783/2018 М-772/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 15.09.2015г.; взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2015г. в размере 1098190 рублей 08 копеек, из них остаток текущей ссудной задолженности – 317789 рублей 19 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности – 303404 рубля 82 копейки, задолженность по текущим процентам – 2368 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам – 219752 рубля 30 копеек, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности – 136952 рубля 37 копеек, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 117923 рубля 22 копейки; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,433% годовых, начисленных на сумму текущего основного долга 317789 рублей 19 копеек, начиная с 01.11.2018г. по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19690 рублей 95 копеек; обращении взыскания на квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1019752 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-31570/2016, резолютивная часть которого объявлена 29.04.2016г., КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании кредитного договора № от 15.09.2015г., заключенного между Коммерческим банком «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и заемщиком ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования на 60 месяцев. Полная стоимость кредита - 20,433% годовых. Целевое назначение кредита - ремонт и иные неотделимые улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 1.9 кредитного договора. В рамках обеспечения исполнения обязательств, п. 1.9.1 кредитного договора и п. 1.1 Договора об ипотеке №-ДИ01 от 15.09.2015г. предусмотрен залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с расчетного счета ответчика.

Однако, ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом. Ответчик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом после 15.01.2016г.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, ответчик оплачивает банку пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы основного долга, за каждый календарный день неуплаты.

Претензией от 20.11.2018г. ответчику предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно расчету, по состоянию на 31.10.2018г. размер общей задолженности по кредитному договору № от 15.09.2015г. составляет 1098190 рублей 08 копеек, из которых: остаток текущей ссудной задолженности – 317789 рублей 19 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности – 303404 рубля 82 копейки, задолженность по текущим процентам – 2368 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам – 219752 рубля 30 копеек, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности – 136952 рубля 37 копеек, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 117923 рубля 22 копейки.

Стороны установили, что в соответствии с отчетом № ЯР-15/75 от 04.09.2015г., выполненным ООО «Первая оценочная компания» и п. 1.4 договора ипотеки стоимость предмета залога определена в размере 1274690 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 1019752 рубля.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрация городского поселения Гаврилов-Ям.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не возражает против предоставления отсрочки реализации заложенного имущества в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с учетом письменных возражений исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов. В части расторжения кредитного договора, взыскания неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество возражал. Полагал, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в адрес ответчика истцом требование о расторжении кредитного договора не направлялось. Действительно, ответчик не производил оплату по кредитному договору. Однако данные обстоятельства были вызваны отзывом лицензии у банка и отсутствием реквизитов для погашения задолженности, в связи с чем вина в действиях ответчика отсутствует. До отзыва у банка лицензии ФИО2 своевременно вносила платежи по кредитному договору, просрочек не было. Ответчик имеет возможность исполнять обязательства по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру просил отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрация городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Администрации городского поселения Гаврилов-Ям поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,15.09.2015г.между ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Полная стоимость кредита – 20,433% годовых, целевое назначение кредита - ремонт и иные неотделимые улучшения недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Согласно п. 2.2.3 кредитного договора, кредит погашается частями в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора с заемщика взимаются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются на сумму основного долга, учитываемую банком на начало операционного дня, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней соответствующего процентного периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается представителем ответчика.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от 15.09.2015г. ФИО2 надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на31.10.2018г. у ФИО2 образовалась задолженность перед банком по кредитному договору по текущей ссудной задолженности – 317789 рублей 19 копеек, по просроченной ссудной задолженности – 303404 рубля 82 копейки, по текущим процентам – 2368 рублей 18 копеек, по просроченным процентам – 219752 рубля 30 копеек. Расчет данных сумм истцом обоснован, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору по текущей ссудной задолженности в размере 317789 рублей 19 копеек, по просроченной ссудной задолженности в размере 303404 рубля 82 копейки, по текущим процентам в размере 2368 рублей 18 копеек, по просроченным процентам в размере 219752 рубля 30 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 20,433% годовых, начисленных на сумму текущего основного долга 317789 рублей 19 копеек, начиная с 01.11.2018г. по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 20,433% годовых, начисленных на сумму текущего основного долга 317789 рублей 19 копеек, начиная с 01.11.2018г. по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере 136952 рубля 37 копеек, задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 117923 рубля 22 копейки.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части исходя из следующего.

Приказом Банка России от 08.02.2016г. № ОД-400 у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) с 08.02.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016г. КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности по состоянию на 31.10.2018г. следует, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом до отзыва у банка лицензии. Последний платеж осуществлен заемщиком 16.02.2016г. Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей должен был состояться 15.03.2016г., но ФИО2 не производен в силу отзыва лицензии на осуществление банковских операций у банка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки истцом рассчитан на сумму просроченной ссудной задолженности начиная с 16.03.2016г. по состоянию на 31.10.2018г. и составляет 136952 рубля 37 копеек; размер неустойки на просроченные проценты рассчитан начиная с 16.03.2016г. по состоянию на 31.10.2018г. и составляет 117923 рубля 22 копейки.

26.11.2018г. ответчику направлено требование от 26.11.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не исполнено. Каких-либо надлежащих доказательств того, что до 26.11.2018г. в адрес ответчика истцом направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, в материалы дела истцом не представлено. В материалы дела истцом представлен лишь кассовый чек с отчетом об отслеживании отправления о направлении ответчику требования о погашении задолженности от 26.11.2018г.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика ФИО2 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка, о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, истец до направления требования о погашении задолженности от 26.11.2018г. не исполнил обязанность по информированию заемщика ФИО2, исполнявшей до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты предусмотренных договором неустоек.

Поскольку на правоотношения сторон по кредитному договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», заемщик, являясь потребителем, вправе был рассчитывать на предоставление ему полной и достоверной информации со стороны кредитного учреждения, в том числе, и на своевременное сообщение об изменении счета, на который заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустоек после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах для осуществления платежей, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты>. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование (претензия) № 2-3349и/18 о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия заключенного кредитного договора, нарушила сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, нарушение договора со стороны ФИО2 является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 1019752 рубля.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с договором об ипотеке <данные изъяты>. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) следующее имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, площадью 34 кв.м., по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Ярославской области 16.09.2015г., лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, является ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2019г. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Как было указано ранее, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, платежи по кредитному договору ответчиком не производятся с марта 2016 года.

Согласно отчету № ЯР-15/75 от 04.09.2015г., выполненному ООО «Первая оценочная компания», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, составляет 1274690 рублей.

Данная стоимость имущества ответчиком ФИО1 не оспорена, доказательств иной оценки имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору от 15.09.2015г., суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, определяется судом в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% его рыночной стоимости, то есть в размере 1019752 рубля 00 копеек.

В судебном заседании, а также в письменных возражениях, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил отсрочить реализацию имущества, на которое обращено взыскание сроком на один год, так как это единственное жилье ФИО2

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

С учетом имущественного положения ФИО2, мнения представителя истца, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на один год и предоставить ответчику возможность удовлетворить требования кредитора.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19690 рублей 95 копеек (6000 рублей – за требования неимущественного характера и 13690 рублей 95 копеек – за требования имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (требования удовлетворены на 76,791%) с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16513 рублей 42 копейки (13690 рублей 95 копеек х 76,791% + 6000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843314 рублей 49 копеек, в том числе:

- остаток текущей ссудной задолженности – 317789 рублей 19 копеек,

- остаток просроченной ссудной задолженности – 303404 рубля 82 копейки,

- задолженность по текущим процентам – 2368 рублей 18 копеек,

- задолженность по просроченным процентам – 219752 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> пользу ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 20,433% годовых, начисленные на сумму текущего основного долга 317789 рублей 19 копеек, начиная с 01 ноября 2018 года по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16513 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> недвижимое имущество - квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1019752 рубля 00 копеек.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, на срок один год.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина