Приговор № 1-357/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-357/2024

1-357/2024 50 RS 0029-01-2024-004938-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 05 сентября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Рязановой М.Н.,

потерпевшей ФИО3 А.О.,

представителя потерпевшей ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника Казариной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, на иждивении малолетний ребенок, военнообязанного, работающего бригадиром <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целовальников совершил выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность бригадира у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, ИНН №, основным видом экономической деятельности которого по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность по чистке и уборке, прочая.

Между <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО2 №10, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 (далее – ИП ФИО2 №1) с другой, заключен договор на выполнение работ по очистке кровель от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик (<данные изъяты>») поручает и оплачивает, а подрядчик (ИП ФИО2 №1) принимает на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению по адресу: <адрес>, работ по очистке снега, наледи и сосулек с кровель без оказания услуг по вывозу снега и уборки придомовой территории, обязуется проводить ежедневный мониторинг погодных условий, отслеживать информацию по выпадению осадков, оттепелям и заморозкам, выполняет работы в соответствии с регламентом выполнения работ, указанном в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для соблюдения сроков выполнения работ подрядчик самостоятельно привлекает необходимое количество рабочих.

В соответствии с приложением № к Договору на выполнение работ по очистке кровель от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ «Регламент производства работ по очистке скатных кровель от снега и наледи», при сбрасывании снега с крыши, до начала работ, подрядчиком должны быть приняты меры предосторожности, обеспечивающие безопасность прохожих: тротуары и в необходимых случаях проезжая часть улицы освобождаются от транспорта и ограждаются на ширину возможного падения снега; на время работы выставляются дежурные от подрядчика, участки, входящие в зону сброса снега, ограждаются сигнальной лентой и расставляются таблички для информирования об уборке кровли от снега, подрядчик обязуется обеспечить своими силами расстановку дежурных.

Таким образом, работники ИП ФИО2 №1 осуществляли предпринимательскую деятельность, а именно: выполнение работ и оказание услуг по очистке кровли <адрес> от снега, наледи и сосулек.

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ (прораба) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, производитель работ (ФИО1) относится к категории руководителей и среди прочего обязан: руководить производственно-хозяйственной деятельностью участка, организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, технологическими картами, картами трудовых процессов и другими нормативными документами, обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, обеспечивать выполнение работ с соблюдением проектов производства работ, контролировать соблюдение норм переноски тяжестей, обеспечение рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами, не допускать присутствия на рабочих местах, в санитарно-бытовых помещениях и на территории участка посторонних лиц, ежедневно, до начала работы, проверять состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, систематически проводить беседы с рабочими по разбору нарушений правил техники безопасности и производственной санитарии, контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61477) меры безопасности при проведении указанных работ должны быть изложены в технологических картах, инструкциях по охране труда или производственных инструкциях с учетом требований настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 56 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н

«Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61477) ответственный руководитель работ обязан по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) проектом производства работ на высоте или в технологических картах средств индивидуальной защиты от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 71 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2020 № 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2020 N 61295), дверные проемы, выходящие в сторону очищаемого от снега ската крыши, запираются или внутри лестничных клеток, арок, ворот, выставляются дежурные для предупреждения людей об опасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1 в нарушении подпункта «д» пункта 56 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61477), в соответствии с которым ответственный руководитель работ обязан по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ, подпункта 3 пункта 71 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2020 № 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2020 N 61295), в соответствии с которым дверные проемы, выходящие в сторону очищаемого от снега ската крыши, запираются или внутри лестничных клеток, арок, ворот, выставляются дежурные для предупреждения людей об опасности, пункта 3.18 должностной инструкции производителя работ (прораба) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан не допускать присутствия на рабочих местах и на территории участка посторонних лиц, регламента производства работ по очистке скатных кровель от снега и наледи, являющегося приложением № к договору на выполнение работ по очистке кровель от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при сбрасывании снега с крыши, до начала работ, подрядчиком должны быть приняты меры предосторожности, обеспечивающие безопасность прохожих, дал распоряжение о начале выполнения работ и оказания услуг по очистке кровли <адрес> от снега и наледи, не обеспечив информирование работников <данные изъяты>», чьи рабочие места располагаются на первом этаже вышеуказанного дома, о запланированном выполнении работ, не развесив информационные таблички на входе в медицинское учреждение, не выставив дежурного в помещения <данные изъяты>», в результате чего, неосведомленная о выполнении работ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла из входа в помещение <данные изъяты>», расположенного в 7 метрах от входа в подъезд <адрес>, оказавшись в зоне выполнения работ, после чего на нее с крыши упала наледь, причинив ей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-лицевая травма: перелом передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением осколков внутрь, перелом нижней стенки правой орбиты со смещением внутрь. Перелом костей носа справа и слева со смещением. Перелом медиальной стенки правой орбиты со смещением. Перелом правой глазничной пластинки решетчатой кости со смещением внутрь. Перелом стенок решетчатого лабиринта со смещением. Перелом продырявленной пластинки решетчатой кости. Ушибленная рана правой надбровной области. Ушибленная рана носа. Ушибленная рана верхнего века справа. Параорбитальные гематомы. Подкожная гематома лобной области. Гемосинус справа. Контузия правого глаза тяжелой степени, дислокация хрусталика в стекловидное тело, кровоизлияния в стекловидное тело правого глаза. Посттравматический птоз справа, которые в соответствии с пунктом 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н причинили ФИО25. тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Допуская вышеуказанные нарушения, ФИО1 осознавал,

что оказывает услуги и выполняет работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, тем самым ставит в опасность жизнь и здоровье людей, хотя мог правильно оценить и предвидеть опасность, связанную с не информированием работников <данные изъяты>», представляющей опасность, а также правильно организовать зону ограждения данного выхода, однако этого не сделал, в результате чего поставил жизнь и здоровье жильцов и прохожих в опасность и мер к устранению данных нарушений не принял.

Действия ФИО1 по оказанию услуг и выполнению работ не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, между данными действиями, а именно: падением на ФИО27 наледи в результате чистки крыши и причинением тяжкого вреда здоровью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Бригадир ФИО1 в результате оказания услуг и выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26 однако при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Целовальников в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 и подтвержденных им в суде следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности бригадира, в его должностные обязанности входит распределение подчиненных работников по рабочим местам, контроль выполнения работ работниками, контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности при выполнении работ. Управляющая компания подает заявку на выполнение работ по очистке кровли за 3 дня до проведения работ. В ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты>» поступила заявка на выполнение работ по адресу: <адрес>. Они приехали к месту выполнения работ с ФИО2 №3 и ФИО2 №2, развесили информационные объявления о запланированном проведении работ и необходимости убрать транспортные средства со двора. Информационные объявления развешивались со стороны двора, где должны были выполнятся работы. На вход в больницу информационные объявления не вешались, поскольку проведение работ проводилось с другой стороны, а вход в больницу осуществляется со стороны дороги. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли работы по очистке кровли крыши от сосулек на доме по адресу: <адрес>, совместно с рабочими ФИО2 №2 и ФИО2 №3. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на данный объект надели каски, жилеты, установили сигнальное ограждение в виде светосигнальной ленты по периметру дома. Далее он распределил обязанности ФИО2 №3 и ФИО2 №2, а сам остался внизу дома, в качестве наблюдателя (дежурного), ФИО2 №3 работал в люльке на вышке, сбивал сосульки с крыши, а ФИО2 №2 находился в подъезде, над которым сбивали сосульки, с целью недопущения попадания граждан, которые выходили на улицу из своих квартир. В момент проведения работ им стала мешать стоящая вблизи места выполнения работ, после чего он начал у жильцов дома выяснять, кому принадлежит данный автомобиль, кто-то из жильцов дома ему сообщил, что данный автомобиль принадлежит врачу из детской поликлиники, расположенной на первом этаже дома. Он подошел в двери, ведущей в поликлинику со стороны двора, но дверь была заперта и опломбирована, на стук никто не вышел, и никто не ответил. После чего он обошел поликлинику и зашел в нее с центрального входа, встретив работника поликлиники он спросил, чей автомобиль стоит во дворе дома, ему ответили, что знают чей это автомобиль и сейчас предупредят об этом хозяина автомобиля, который выйдет и переставит автомобиль. Вернувшись в месту проведения работ, они продолжили работы, в ходе выполнения работ к нему подошла женщина и сообщила, что ей необходимо попасть в квартиру, расположенную во втором подъезде дома. Он подал команду «СТОП» и ФИО2 №3 прекратил сбивать сосульки. Далее он провел женщину к подъезду №, посмотрел на ФИО2 №3, готов был подать команду на продолжение работ, и боковым зрением увидел падающую сосульку, которая откололась правее автомобильной люльки, провожая сосульку взглядом, он увидел как открылась дверь первого этажа, откуда выбежала женщина, начала поднимать глаза наверх и в этот момент сосулька упала на нее сверху, сбив ее с ног. Далее он подбежал к пострадавшей, они оказали ей первую помощь, вызвали скорую помощь, он забежал в больницу, попросил у них аптечку, после чего выбежали сами сотрудники больницы. Место вблизи двери не было огорожено сигнальной лентой. Ответственным за соблюдение охраны труда при проведении работ являлся он (том 2 л.д. 109-113);

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая ФИО28. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут она вела прием. К ней заглянула санитарка и попросила отогнать автомобиль, поскольку сбивали сосульки. Она оделась, вышла и более ничего не помнит. Никаких лент и информационных табличек не видела

свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности «клининг «деятельность по чистке и уборке, прочая», штат ИП составляет 14 человек. Между ним и <данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по очистке кровель от снега, наледи и сосулек. За 3 дня управляющая компания подает заявку на выполнение работ по очистке кровли. В день подачи заявки бригадир с рабочими выезжает на место проведения работ, где развешивает информационные объявления о времени выполнения работ и необходимости убрать транспортные средства, мешающие ходу выполнения работ. В день выполнения работ бригадир с работниками приезжают по адресу выполнения работ, устанавливают ограждающие элементы, устраняют помехи (машины), если этого достаточно, то бригадир дает команду к выполнению работ, если ограждения недостаточно или его кто-либо сорвал, бригадир с работниками восстанавливают ограждение (сигнальная лента), после чего приступают к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил бригадир Целовальников, который совместно с работниками ФИО2 №3 и ФИО2 №2 осуществлял выполнение работ по очистке кровли от сосулек, по адресу: <адрес>, и сообщил, что произошло падение льда на женщину, в результате чего последняя получила телесные повреждения, он ему сказал вызвать скорую помощь и оказать первую медицинскую помощь и после чего поехал на место происшествия. Работники очистку кровли не производили, они только сбивали сосульки с крыши дома. Сбитие сосулек с крыши дома осуществлял ФИО2 №3, с помощью кувалды или топора. Со слов бригадира ФИО1 ограждение было установлено в виде сигнальной ленты, въезд и выезд к месту выполнения работ был огорожен также сигнальной лентой. Ответственным за выполнение работ являлся Целовальников. Работники проходили инструктаж по технике безопасности. Дежурным при выполнении работ являлся сам Целовальников, который находился снизу дома во время выполнения работ и контролировал непопадание людей в зону выполнения работ (том 2 л.д. 12-15);

свидетеля ФИО2 №2 о том, что он является работником в ИП ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ года, в его должностные обязанности входит выполнение работ по очистке крыш домов от сосулек и снега, а также выполнении иной работы, поручаемой бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу по очистке кровли крыши от сосулек на доме по адресу <адрес>, совместно с бригадиром ФИО1 и работником ФИО2 №3. Примерно за 2-3 дня до выполнения работ они приехали к месту выполнения работ с ФИО1 и ФИО2 №3, развесили информационные объявления о запланированном проведении работ и необходимости убрать транспортные средства со двора. Информационные объявления развешивались со стороны двора, где должны были выполнятся работы. Информационные объявления не вешались на вход в больницу, поскольку проведение работ проводилось с другой стороны, а вход в больницу осуществляется со стороны дороги. ДД.ММ.ГГГГ они с бригадиром ФИО1 и рабочим ФИО2 №3 приехали на данный объект, одели каски, жилеты, установили сигнальное ограждение в виде светосигнальной ленты по периметру дома. Далее Целовальников распределил их обязанности, Целовальников остался внизу дома, в качестве наблюдателя (дежурного), ФИО2 №3 работал в люльке на вышке, сбивал сосульки с крыши, а он находился в подъезде, над которым сбивали сосульки, с целью недопущения попадания граждан, которые выходили на улицу из своих квартир. Он стоял в самом подъезде, что происходило на улице, он не видел. В какой-то момент прозвучала команда ФИО1 «СТОП», он вышел из его подъезда, увидел, что Целовальников провожал женщину в другой подъезд, потом он обратно зашел в подъезд. Прошло пару минут, после Целовальников снова крикнул «СТОП», он снова вышел из подъезда и увидел, что возле крыльца сидела женщина. Они помогли ей встать, завели ее в поликлинику, кто-то вызвал скорую помощь, и они остались ждать начальство. Откуда упала сосулька, он не видел, очистку кровли они не производили, сбивали только сосульки с крыши дома. Сбитие сосулек с крыши дома осуществлял ФИО2 №3, с помощью кувалд и топора. Место вблизи двери, не было огорожено сигнальной лентой, но до начала производства работ Целовальников ходил проверял, закрыта ли эта дверь. Ответственным за соблюдение охраны труда при проведении работ является Целовальников (том 2 л.д. 16-19);

свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является работником ИП ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ года, в его должностные обязанности входит выполнение работ по очистке крыш домов от сосулек и снега. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу по очистке кровли крыши от сосулек на доме по адресу <адрес>, совместно с бригадиром ФИО1 и работником ФИО2 №2. ДД.ММ.ГГГГ они с бригадиром ФИО1 и рабочим ФИО2 №2 приехали на данный объект одели каски, жилеты, установили сигнальное ограждение в виде светосигнальной ленты по периметру дома. Далее Целовальников распределил их обязанности, Целовальников остался внизу дома, в качестве наблюдателя (дежурного), он работал в люльке на вышке, сбивал сосульки с крыши, а ФИО2 №2 находился в подъезде, над которым сбивали сосульки, с целью недопущения попадания граждан, которые выходили на улицу из своих квартир. Ему крикнул Целовальников, чтобы он остановил работу, чтобы тот смог проводить женщину в подъезд, он после этого прекратил сбивать сосульки, повернулся спиной к крыше дома и ждал команды ФИО1 для продолжения работ. После того, как Целовальников проводил женщину в подъезд, Целовальников крикнул «СТОЙ», в этот момент из двери запасного выхода детской поликлиники вышла женщина, тот стал кричать ей чтобы она остановилось. Женщина остановилась и подняла голову и в этот момент ей на лицо упала сосулька. Далее ей стали оказывать медицинскую помощь. Сосулька упала с крыши дома. Откуда упала сосулька, он не видел, очистку кровли они не производили, сбивали только сосульки с крыши дома. Сбитие сосулек с крыши дома осуществлял он, с помощью кувалды и топора. Место вблизи двери, не было огорожено сигнальной лентой, но до начала производства работ Целовальников ходил проверял, закрыта ли эта дверь. Ответственным за соблюдение охраны труда при проведении работ является Целовальников. В момент выхода женщины из запасного выхода, он не сбивал сосульки. Сосулька откололась сама (том 2 л.д. 20-23);

свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года работает уборщицей помещений в детской поликлинике <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в детской поликлиники. Примерно в 13 часов 00 минут, она услышала, что кто-то стучится в дверь со стороны второго входа (фильтра бокса), выходящего во двор дома, она спросила, кто это, но никакого ответа не было. Она через дверь сказала, чтобы обошли здание, и зашли через центральный вход со стороны проезжей части. После этого зашел неизвестный ей мужчина, в рабочей одежде, и сказал, что ФИО3 нужно убрать автомобиль с парковки, поскольку тот мешает ходу выполнения работ по очистке кровли крыши дома от наледи, она еще удивилась, что тот знает, кому принадлежит эта машина. Она зашла в кабинет, где на приеме с врачом-педиатром, ФИО2 №5 сидела ФИО3 ФИО29. Она передала той просьбу мужчины, чтобы отогнала свою машину в другое место. Примерно через 3-4 минуты, прибежал другой мужчина сказал, что нужна медицинская помощь. Она спросила его, кому нужна помощь, мужчина ответил: «Вашей, которая отгоняла машину». Побежала быстро ко второму выходу, где она увидела ФИО30 которая сидела на ступеньках, с разбитым лицом. Со слов рабочих на нее упала сосулька с крыши. Когда она в первый раз выбежала во двор, где с ФИО31. случилось происшествие никаких сигнальных лент и ограждений не было. Въезд и выезд к месту выполнения работ не был ничем огорожен. Ни о каких объявлениях о проведении работ по очистке кровли крыши дома от наледи, она ничего не знала и не слышала, на здании поликлиники никаких печатных объявлений не висело. Когда она вышла после всего произошедшего во двор, появились сигнальные, оградительные ленты, но уже после происшествия (том 2 л.д. 29-32);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (58-ми лет), на основании судебно-медицинского обследования, предоставленной медицинской документации на её имя, установлены повреждения:

Открытая черепно-лицевая травма: перелом передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением осколков внутрь, перелом нижней стенки правой орбиты о смещением внутрь. Перелом костей носа справа и слева со смещением. Перелом медиальной стенки правой орбиты со смещением. Перелом правой глазничной пластинки решетчатой кости со смещением внутрь. Перелом стенок решетчатого лабиринта со смещением. Перелом продырявленной пластинки решетчатой кости. Ушибленная рана правой надбровной области. Ушибленная рана носа. Ушибленная рана верхнего века справа. Параорбитальные гематомы. Подкожная гематома лобной области. Гемосинус справа. Контузия правого глаза тяжелой степени, дислокация хрусталика в стекловидное тело, кровоизлияния в стекловидное тело правого глаза. Посттравматический птоз справа.

Повреждения, указанные в п.1. выводов образовались в результате разрыва кожи, подлежащих мягких тканей, деформации-сгиба костей, от одного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей площадью воздействия, о чем свидетельствует характер, свойства повреждения.

Данные компьютерной томографии, клинические данные, срок обращения за медицинской помощью свидетельствуют о причинении повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, составляют единый комплекс открытой черепно-лицевой травмы, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования, поэтому подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, составляют единый комплекс открытой черепно-лицевой травмы, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования, и образовались от одного травмирующего воздействия.

Характер, объем, локализация повреждений, указанных в пункте 1 выводов, ограниченная область повреждений, свидетельствует том, что точкой приложения силы была правая половина лица (том 2 л.д. 164-182);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи <адрес>, где на ФИО32 упала наледь, в ходе осмотра обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, на крыши дома в момент осмотра висит наледь (том 1 л.д. 14-20);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты должностные документы в отношении работников ИП ФИО2 №1, а также журналы по охране труда и пожарной безопасности (том 3 л.д. 12-15);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 16-88);

Постановлением о признании вещественными доказательствами:

приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда на 17 листах; журнал учета противопожарных инструктажей (вводный) на 16 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте на 17 листах; должностная инструкция производителя работ (прораба) № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 89-90);

Протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего с ФИО3 ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом по охране труда осмотрен участок местности, расположенный на лестничном марше входа во второй подъезд <адрес>, в ходе которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также разбросанный лед (сосульки) (т. 1 л.д. 80-86);

Договор № безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому комитет по управлению по имуществу Администрации

Наро-Фоминского г.о. передал <адрес>» в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 87-93);

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО34 действительно работает в <данные изъяты>» в педиатрическом отделении детской поликлиники в должности медицинской сестры (т. 1 л.д. 131);

Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте 9.1 Вид происшествия указано: падение, обрушение, обвалы предметов, материалов, земли и прочего в том числе: обрушение и осыпь земляных масс, скал, камней, снега и других (код 1.04.1) (том 1 л.д. 231-237);

Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с ФИО35 где в п. 9 «причины несчастного случая» указано: код 2.04.2 «неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состояние полов в зданиях помещениях и лестничных маршей, строительных конструкций, кровли (том 1 л.д. 238-244);

Договор № выполнения работ по очистке кровель от снега, наледи и сосулек от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, из которого следует, что между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 №10, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 (далее – ИП ФИО2 №1) с другой, заключен договор на выполнение работ по очистке кровель от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ. Из предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик (<данные изъяты>») поручает и оплачивает, а подрядчик (ИП ФИО2 №1) принимает на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению по адресу: <адрес>, работ по очистке снега, наледи и сосулек с кровель без оказания услуг по вывозу снега и уборки придомовой территории, обязуется проводить ежедневный мониторинг погодных условий, отслеживать информацию по выпадению осадков, оттепелям и заморозкам, выполняет работы в соответствии с регламентом выполнения работ, указанном в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для соблюдения сроков выполнения работ подрядчик самостоятельно привлекает необходимое количество рабочих. Подрядчик несет ответственность за состояние охраны труда при производстве работ (том 2 л.д. 187-213);

Заявка на проведение работ по очистке кровель от снега и наледи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты>» составлена заявка на проведение работ по адресу: <адрес>, где указан вид работ «очистка кровли от снега» (том 3 л.д. 7);

Наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на выполнение работ по очистке кровли от снега и льда на объекте: <адрес>, где указан состав исполнителей работ: ФИО2 №3, ФИО1, ФИО2 №2 (том 3 л.д. 8-9);

Ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

из которого следует, что письменных уведомлений в адрес <данные изъяты>» о выполнении ДД.ММ.ГГГГ работ по очистке крыши дома от снега и наледи по адресу: <адрес>, не поступало (том 3 л.д. 95);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Целовальников, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, являясь бригадиром ИП ФИО2 №1, выполняя работы по очистке кровли, нарушил требования безопасности при их проведении, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей.

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы – вернуть по принадлежности.

Реквизиты уплаты штрафа: расчетный счет администратора доходов федерального бюджета Российской Федерации для перечисления денежных средств: получатель: №».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин