Решение № 2-2513/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-2513/2019;)~М-2100/2019 М-2100/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2513/2019

Дело № 2-93/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Белгородского района Белгородской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2 к администрации Белгородского района Белгородской области, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере внесенного задатка за участие в открытом аукционе 87880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 28.11.2019 в размере 2402 рублей 86 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явились, в связи с удаленностью места проживания в Воронеж. О дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по телефонной связи, согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что переданные ответчику в указанном истцом размере денежные средства являются задатком и возврату не подлежат.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу приведенной нормы, задатком может обеспечиваться уже имеющееся обязательство сторон. В рамках вне договорных обязательств он неприменим.

На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч. 2).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) либо возместить его действительную стоимость (статьи 1102 и 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4).

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

30.05.2019 администрацией Белгородского района опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49930 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно извещению для участия в аукционе претендент должен внести задаток организатору аукциона в размере 87880 рублей.

Также в извещении указано, что возврат задатка осуществляется в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. В случае неявки на аукцион задаток не возвращается.

Дата и время проведения аукциона – 4.07.2019 в 12.00.

25.06.2019 ФИО2 подала заявку на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

24.06.2019 истцом на расчетный счет ответчика перечислен задаток в размере 87880 рублей, что подтверждается платежным поручением за № 49.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 3.07.2019 ФИО2 была признана участником аукциона.

Как следует из Протокола от 4.07.2019, ФИО2 на участие в аукционе не явилась. В этом же протоколе указано об отсутствии оснований для возврата ФИО2 задатка.

Совокупность вышеизложенных правовых норм свидетельствует о том, что задаток переходит в пользу организатора торгов только в случае заключения сделки с победителем торгов. Удержание задатка, принадлежащего участнику аукциона, не являющегося победителем аукциона, считается неправомерным.

В соответствии с п. 18 ст. 39.12 ЗК РФ в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

ФИО2 не могла исполнить свои обязательства, поскольку не явилась на аукцион и, как следствие, не могла принимать в нем участие, не стала его победителем.

То обстоятельство, что ФИО2 не оформила надлежащим образом свой отказ от участия в торгах и не отозвала свою заявку в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о законности удержания ее денежных средств.

В этой связи доводы, изложенные в исковом заявлении об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания задатка, суд считает заслуживающими внимания.

Такое «узкое» толкование ответчиком норм закона, основанное только на положениях Земельного кодекса РФ, согласно которым задаток возвращается лишь лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем, нарушает в данном случае права истца, который внес свои денежные средства, выполняя требования организатора аукциона и вправе был рассчитывать со своей стороны на добросовестное поведение организатора аукциона.

Доводы стороны ответчика о том, что неявка участника на аукцион свидетельствует об отсутствии законных оснований для возврата суммы задатка, суд считает ошибочными и противоречащими закону. Такого толкования нормы гражданского, земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, не содержат.

Вопреки доводам ответчика, пункт 3.2 Порядка внесения и возврата задатка при проведении аукционов, утвержденного постановлением администрации Белгородского района № 56 от 29.05.2019, предусматривающий невозвращение задатка лицам, не явившимся на аукцион, является несоответствующим закону.

В данном случае системное толкование вышеизложенных норм права, регулирующих спорные отношения, позволяют с достоверностью определить обоснованность требований истца, права которого нарушены незаконным удержанием его денежных средств и их пользованием, поскольку неявка участника аукциона для участия в торгах не является законным основанием для отказа в возвращении ему суммы задатка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких иных объективных данных в опровержение доводов истца стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 87880 рублей.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, на невозвращенную ответчиком сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за период с 10.07.2019 по 28.11.2019 в размере 2402 рублей 86 копеек.

Указанный расчет процентов проверен судом, является правильным, математически верным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку иск носит имущественный характер.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный невозвратом денежных средств, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Поскольку за требование о взыскании компенсации морального вреда истцом государственная пошлина не уплачивалась, но при этом в удовлетворении данного требования истцу отказано, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к администрации Белгородского района Белгородской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Белгородского района Белгородской области в пользу ФИО2 денежные средства в размере 87880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 28.11.2019 в размере 2402 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджетамуниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2020.