Постановление № 44У-26/2019 4У-235/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 3/10-407/2018

Дело № 44у-26/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 11 апреля 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,

с участием

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

адвоката Гамбург О.Н.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО1, поданной в интересах подозреваемого ФИО2 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Гамбург О.Н., подержавшей доводы кассационной жалобы и просившей ее удовлетворить, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по жалобе, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 г. адвокату ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах подозреваемого ФИО2 о признании незаконными действия следователя СЧ СУ МВД РФ по Республике Хакасия ФИО3 от 27 июля 2018 г. по направлению постановления о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы руководителю экспертного учреждения с материалами, необходимыми для производства экспертизы, а также постановления следователя СЧ СУ МВД РФ по Республики Хакасия ФИО4 от 8 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с постановлением Абаканского городского суда от 3 сентября 2018 г. и апелляционным постановлением, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Утверждает, что указанными действиями следователей он и подозреваемый ФИО2 были лишены возможности реализовать свои процессуальные права.

Полагает, что суд фактически не рассмотрел и не дал оценки доводам защиты, приведенными жалобе, о незаконности действия и решения следователей.

Просит отменить указанные судебные решения и направить материал на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2018 г. адвокату ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2018 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 03 октября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2019 г. кассационная жалоба адвоката ФИО1 в интересах подозреваемого ФИО2 передана с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения сторон, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Между тем, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Суд, исходя из фактических обстоятельств, устанавливает и то, сопряжена ли проверка законности обжалуемого процессуального акта с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 29 ноября 2016 г. № 56) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе, будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то жалоба подлежит возвращению заявителю, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Постановления не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2018 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д. 14-15).

27 июля 2018 г. в рамках настоящего уголовного дела следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республики Хакасия ФИО3 назначена судебнобухгалтерская экспертиза, которая была проведена 6 августа 2018 года.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО1 были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы 1 августа 2018 года.

8 августа 2018 г. в СЧ СУ МВД по Республике Хакасия от адвоката ФИО1 поступило ходатайство об участии в проведении указанной экспертизы последнего и подозреваемого ФИО2, а также о постановке дополнительных вопросов эксперту.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО4 от 8 августа 2018 г. в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 отказано.

27 августа 2018 г. адвокат ФИО1 в интересах подозреваемого ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с жалобой на действия следователей.

Рассмотрев жалобу адвоката ФИО1, Абаканский городской суд Республики Хакасия пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Однако суд не учел, что проверка обжалуемых адвокатом решения и постановления следователей не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Отсутствие предмета обжалования, исключает судебную проверку в порядке ст. 125 УПК РФ и влечет прекращение производства по жалобе заявителя.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение процессуального закона не устранено.

При изложенных обстоятельствах, состоявшиеся по жалобе судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П о с т а н о в и л:

кассационную жалобу адвоката ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 г., вынесенные по жалобе адвоката ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий В.Н. Носов