Приговор № 1-690/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-690/2024

УИД: 70RS0/________/-37

Дело /________/


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Томск 22 октября 2024 г.

Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи ФИО15

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора /________/ г. Томска ФИО4, прокурора /________/ г. Томска ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, /________/,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут /________/, находясь около /________/, расположенного по /________/ в г. /________/, и увидев на земле около указанного дома банковскую карту /________/» на имя ФИО2 и находящуюся в пользовании ФИО10, которую последний утерял около указанного дома, и, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета открытого на имя ФИО2 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/, /________/ денежные средства, принадлежащие ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, он взял с земли около указанного дома банковскую карту /________/», на имя ФИО2 и находящуюся в пользовании ФИО10, и проследовал в торговые организации г. /________/, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты, на имя ФИО2, к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/, /________/ на общую сумму /________/ рубля, а именно: - в помещении продуктового магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. /________/, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной на имя ФИО2 банковской карты к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/, строение 2, в указанный период времени пятью банковскими операциями на сумму 211 рублей, на сумму /________/ рублей, на сумму /________/ рублей, на сумму /________/ рубль, на сумму /________/ рубля, а всего на общую сумму /________/ рубля, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО2; - в помещении кафе быстрого питания «/________/», расположенного около /________/ в г. Томске, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной открытой на имя ФИО2 банковской карты к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/, строение 2, в указанный период времени двумя банковскими операциями на сумму /________/ рублей, на сумму /________/ рублей, а всего на общую сумму /________/ рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО2

Таким образом, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета /________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении /________/», расположенном по адресу: /________/, /________/ принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме /________/ рубля, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласившись в том числе и с объемом похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 00.00 часов ночи /________/ он со своим другом ФИО7 шел по /________/ проспекту в сторону /________/, возле «/________/» по адресу: г. /________/, /________/. В то время как ФИО7 отлучился, он нашел сумку с паспортом и банковскими картами /________/. Тогда у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета. После чего, он в магазине «/________/», расположенном по /________/ «/________/, а также в кафе быстрого питания «/________/», расположенном около /________/ в г. /________/, производил оплату товаров путем бесконтактной оплаты найденной им картой «/________/», на общую сумму /________/ рубля, после чего выкинул данную карту в мусорное ведро. ФИО7 не был осведомлен, о том, что расплачивается чужой банковской картой. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 добровольно указал, где он нашел банковскую карту «/________/», а также указал на торговые предприятия, где он осуществлял бесконтактную оплату товаров. Признает свою вину в полном объеме. ( л.д. 98-102,, 105-108, 109-115, 120-123).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указал о раскаянии в совершении преступления.

Вина подсудимого помимо полного его признания в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, следует, что у него в собственности имелась банковская карта /________/» /________/, которую он дал в пользование своему брату ФИО10 /________/ брат ему сообщил, что им была потеряна сумка с документами и с его банковской картой банка /________/», с которой в последствии были похищены /________/ денежные средства в общей сумме /________/ рубля. Данной банковской картой, согласно приложению «/________/», установленному на его сотовом телефоне рассчитывались в продуктовом магазине и кафе. (л.д. 42-45)

Согласно показаний свидетеля ФИО10, его брат ФИО2 предоставил ему в пользование банковскую карту «/________/ разрешил ему пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. /________/ в вечернее он отдыхал с друзьями за стадионом «/________/», расположенный по /________/ в г. Томске, откуда он пошел в сторону /________/ в /________/. Проснувшись /________/, он обнаружил, что у него пропала банковская карта «/________/», на которой баланс составлял /________/ рублей. От своего брата ФИО2, он узнал, что /________/ были списания со счета банковской карты за покупки несколькими операциями. Данные операции ни он, ни его брат ФИО2 не совершали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты "/________/", принадлежащей ФИО2, похитил ФИО3 (л.д. 79-82)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 00 часов 00 минут /________/ он встретился со своим другом ФИО3., они останавливались около /________/ по /________/, где он отлучался на несколько минут. После посещения клуба они с ФИО3 совершали покупки в магазине «/________/», расположенном по /________/ «а/________/ а также в кафе быстрого питания «/________/ /________/», расположенном около дома по /________/ «/________/, которые оплачивал ФИО3 банковской картой фиолетового цвета. /________/ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 оплачивал покупки банковской картой «/________/», не принадлежащей ФИО3, тем самым похитил денежные средства в размере /________/ рубля со счета банковской карты. О том, что это была банковская карта не ФИО3, он не знал. (л.д. 69-71)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что состоит в отношениях с ФИО10 /________/ она и ФИО10 отдыхали совместно с друзьями за стадионом «/________/», расположенным по /________/ /________/, /________/. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, они пошли пешком в сторону /________/ в /________/. /________/ проснувшись с утра, ФИО10 обнаружил, что у него нет наплечной сумки, в которой находились его документы и банковские карты его и его брата ФИО2 От ФИО10 ей стало известно, что со счета банковской карты его брата – ФИО2 похищены денежные средства в размере /________/ рубля. (75-77)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 следует, что он является сотрудником полиции. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо – ФИО3, которое находясь в магазине «/________/», расположенном по адресу: /________/, /________/, /________/ совершил покупки банковской картой /________/» на общую сумму /________/ рубля, принадлежащей ФИО2 (л.д. 84-86)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление о преступлении от ФИО2, согласно которому /________/ с его банковского счета банковской карты /________/» были похищены денежные средства в сумме /________/ рубля (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от /________/, согласно которому осмотрено помещение магазина «/________/», расположенное по /________/ «/________/ где с банковского счета ФИО2 были тайно похищены денежные средства. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период времени с 05:34 до 07:52 часов /________/. (л.д. 24-26, 27-28);

- протокол осмотра предметов, с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «/________/» по адресу: /________/, /________/. ФИО7 пояснил, что узнает себя и своего друга ФИО3, который оплачивал покупки банковской картой. (л.д. 29-31, 32-35, 36);

- копия справки по операциям с реквизитами банковского счета /________/», согласно которой с банковского счета 4100 1173 4498 1024 открытого на имя ФИО2 в /________/» /________/ были произведены следующие операции: на /________/ (л.д. 62-68);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому /________/ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписки по операциям, распечатанные из приложения /________/ с информацией о реквизитах банковского счета /________/, в ходе которого установлено, что на имя ФИО2 в /________/» открыт банковский счет /________/, с которого /________/ были произведены следующие операции: /________/ (51-52, 53-59, 60-61).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого ФИО3, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что /________/ у него были похищены денежные средства с банковской карты. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО11

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств подсудимый совершил путем использования банковской карты потерпевшего, посредством которой с банковского счета последнего похищены денежные средства, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, а также сведениями из банка по операциям с реквизитами банковского счета ФИО2

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого ФИО3, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитил с его банковского счета денежные средства при помощи банковской карты, используемой при расчете за приобретаемый товар.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме /________/ рубля. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого ФИО3, а так же выписками по счету, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, неофициально трудоустроен, оказывает помощь своей бабушке, в том числе финансовую, принес потерпевшему свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.48), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого поскольку дана она была уже после того как правоохранительным органам стало известно о причастности ФИО3 к совершенному преступлению, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «/________/ наркологический диспансер». Вопреки доводам защитника, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие в его действиях смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Меры принятые ФИО3 по заглаживанию вреда (перечисление денежных средств в сумме /________/ рублей потерпевшему), являются недостаточными и не соразмерными для заглаживания причиненного преступлением вреда, и не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Из показаний потерпевшего также не следует, что он простил ФИО3, не имеет к нему претензий, в судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явился, его показания были оглашены с согласия сторон, сторона защиты не настаивала на его допросе, для выяснения значимых обстоятельств по делу. Сам ФИО3 в судебном заседании пояснил, что потерпевший не говорил ему о том, что не имеет претензий к нему. С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, выписки по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а также вправе обжаловать в кассационном порядке.

Судья подписано ФИО13ёва