Решение № 2А-1347/2024 2А-1347/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1347/2024

Дело №2а-1347/2024 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО7, ГУФССП по НСО о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП по НСО о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининско району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене должника в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБРИРЬ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене должника, произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП, с ФИО9 на его правопреемника ФИО8, направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» соответствующее постановление о замене должника; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

На основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29.06.2021г., ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление на замену умершего должника ФИО9 на наследника ФИО8 в исполнительном производстве: №-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа №.

В адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» постановление о замене должника на наследника по вышеуказанному исполнительному производствам не поступало.

В связи с чем, 09.01.2023г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене ФИО9 на наследника ФИО8, в исполнительном производстве №-ИП по исполнительному документу №.

По результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступил ответ на обращение судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО2, в котором указано, что взыскателю следует обратиться в суд с иском о замене стороны в исполнительном производстве.

Однако, замена произведена ранее Новосибирским областным судом с ФИО9 на наследника ФИО8 при подачи заявления о замене сторон было приложено апелляционное определение суда.

В данном случае усматривается формальный подход к рассмотрению жалобы, доводы взыскателя не были приняты к сведению, работа по замене должника не произведена.

Действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 нарушают права ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя и влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению.

В связи с чем, 22.06.2023 г. ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило повторную жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска (№, получено адресатом 03.07.2023 г.).

Поскольку постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении жалобы в ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступали, есть основания полагать, что направленные жалобы были проигнорированы сотрудниками ФССП России.

ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день -17.01.2024г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлено, что постановление о замене должника в исполнительном производстве, результат по рассмотрению жалобы не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 17.01.2024 г., ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлено бездействие сотрудников ФССП России.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.127), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8- оборот).

Административные ответчики- начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО7, представитель ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.129,130,159).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2015г. с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012г. в общей сумме 251 211,01 руб.

Центральным районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 251211,01 руб. (л.д.51-оборот-53),

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2018г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д.54).

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны, должника ФИО9 на надлежащего ответчика -наследника.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.04.2021г. заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене стороны в порядке правопреемства оставлено без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021г. произведена замена должника по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2015г. по гражданскому делу № ФИО9 на его процессуального правопреемника ФИО8 (л.д.11-12).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска 23.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 256933,02 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д.56).

Как установлено судом исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 неоднократно передавалось судебными приставами –исполнителями ОСП по Калининскому району на основании актов приема-передачи (л.д.77-156).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредиту в размере 256 933 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь», с указанием, что должник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2023г. в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 – отказано (л.д.65-оборот-66).

При этом судом было установлено, что нотариусом ФИО10 после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения от наследства отказался в пользу ФИО13 Свидетельство о праве на наследство ФИО11 не выдавалось. При этом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО9 принадлежала доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене ФИО9 на наследника ФИО8, в исполнительном производстве №-ИП по исполнительному документу № (л.д.14).

По результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был направлен ответ на обращение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, в котором указано, что взыскателю следует обратиться в суд с иском о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.15).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена должника ФИО9 на правопреемника ФИО8 (л.д.68)

Таким образом вопреки доводам административного иска, в ходе совершения исполнительных действий судебном приставом-исполнителем ФИО2 была произведена замена должника ФИО9 на правопреемника ФИО8 (л.д.68), а также был дан ответ по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д.15)

При этом суд отмечает то обстоятельство, что постановление о замене взыскателя было вынесено судебным приставом –исполнителем после обращения ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» в суд с данным административным иском – 23 апреля 2024г.

Также административной истец указывает на то, что 22.06.2023 г. ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило повторную жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как следует из информации официального сайта Почта России письмо с № было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом отправителем является ООО «ТРАСТ», а не административный истец ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь», а адресатом является ГУФССП по Краснодарскому краю, а не ОСП по Калининскому району ГУФССП по НСО.

Таким образом доказательств направления повторной жалобы на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в материалах дела не имеется.

В связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать, так как в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как указано в административном исковом заявлении 22.06.2023 г. ООО «ПКО ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило повторную жалобу начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, т.е. о нарушении права стало известно не позднее августа 2023г., так срок рассмотрения жалобы истек в июле 2023 г., административное исковое заявление направлено в Калининский районный суд г.Новосибирска 18.01.2024г. (л.д.27).

Согласно части 1 статьи 50 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействий) начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, а судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО7, ГУФССП по НСО о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1347/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-000413-45.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.