Приговор № 1-803/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-803/2023

№1-803/2023

УИД 36RS0002-01-2023-005869-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 октября 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.

подсудимого ФИО1 у., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Белкина Н.А. представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика ФИО2,

при секретаре Левицком С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ражабова Мансура Чорибой Угли, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, инвалидом не являющегося, регистрации на территории РФ не имеющего, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 18 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО1 М.Ч.У., проходя по воздушному мосту к остановке общественного транспорта «Военный городок», расположенной вблизи <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф банк», расчетный счет (№) на имя (ФИО)12, открытого по адресу: <адрес>, 2 Хуторская, <адрес>А, строение 26, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е., без введения защитного пин-кода. В связи с чем, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 У. возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 М.Ч.У., движимый жаждой незаконного обогащения, присвоил вышеуказанную банковскую карту и (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 18 часов 29 минут до 19 часов 13 минут, в точное неустановленное следствием время, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с расчетного счета АО «Тинькофф банк» (№) открытого по адресу: <адрес>, 2 Хуторская, <адрес>А, строение 26 на имя Потерпевший №1, денежные средства путем покупок в торговых точках, а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 29 минут на сумму 45 рублей 98 копеек покупка в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 31 минут на сумму 414 рублей 97 копеек покупка в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 59 минут на сумму 696 рублей 18 копеек покупка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 часов 13 минут на сумму 700 рублей 93 копеек покупка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;

Своими преступными действиями ФИО1 М.Ч.У., причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1 858 рублей 06 копеек.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 М.Ч.У. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 У. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) он со своими друзьями (ФИО)5 и (ФИО)4 с которыми проживает по адресу: <адрес> возвращался домой после работы. Примерно в 18 часов 00 минут проходя по воздушному мосту к остановке «Военный городок», он шел последним, в какой-то момент он пинал камни по дороге на асфальте, как вдруг увидел карту черного цвета, ФИО1 М.Ч.У. решил, что это может быть банковская карта, он оглянулся по сторонам, чтобы посмотреть, не наблюдает ли кто-нибудь за его действиями, нагнулся и поднял данную карту. Осмотрев ее, он понял, что данная карта черного цвета действительно является банковской картой. На указанной банковской карте был указан номер, фамилия и имя владельца, а также наименование банка. Кроме того, на данной банковской карте был значок, который свидетельствовал о том, что оплату с данной карты можно производить путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин – кода на сумму до 1 000 рублей. Данную банковскую карту он решил использовать в личных целях для покупки продовольственных товаров, но так как он не знал, имеются ли на счету данной банковской карты денежные средства, ФИО1 М.Ч.У. решил зайти в ближайшую торговую точку, для того, чтобы проверить оплатится ли его покупка с данной банковской карты. Своим друзьям о данной похищенной карте он говорить не стал, тем более, они уже успели отойти от него, пока он стоял.

Проходя мимо магазина «Бристоль» расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес> него возник умысел воспользоваться вышеуказанной банковской картой, и он предложил ребятам зайти купить чипсы и семечки в ближайшем магазине, ребята согласились на его просьбу. ФИО1 М.Ч.У. попросил своего друга (ФИО)4 зайти в магазин и купить, на что он согласился, тогда ФИО1 М.Ч.У. достал похищенную банковскую карту и передал ему. Через некоторое время (ФИО)4 вышел, в руках у него была покупка, тогда ФИО1 М.Ч.У. понял, что карта не заблокирована и оплата прошла. Убедившись, что на данной банковской карте есть денежные средства, он решил ей воспользоваться и дальше в своих целях, так как у него была нужда в денежных средствах.

Далее он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> предложил ребятам пройтись с ним. Подойдя к магазину он и его друг (ФИО)5 зашли в вышеуказанный магазин, где (ФИО)5 взял энергетические напитки и чипсы и прошел на кассу, а ФИО1 М.Ч.У. в свою очередь передал ему похищенную банковскую карту для того, чтобы он оплатил покупку. ФИО1 М.Ч.У. оставался в торговом зале и продолжал выбирать покупки. Подойдя к кассе, он увидел, что (ФИО)5 оплатил покупку и ждал его у кассы, тогда ФИО1 М.Ч.У. забрал у него похищенную банковскую карту и последнюю покупку оплатил сам путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Данные списания похищенной ФИО1 У. банковской картой в различных торговых точках он производил в период времени примерно с 18 часов 29 минут по 19 часов 13 минут.

ФИО1 М.Ч.У. осознал, что совершал противоправные действия, что использует чужие деньги для покупки продуктов. В связи с чем он решил, что больше данной банковской картой пользоваться не будет. ФИО1 М.Ч.У. понимал, что на банковской карте могли быть еще денежные средства и он мог ими воспользоваться, но решил выбросить банковскую карту в мусорный бак, в каком именно месте пояснить он не смог, так как не помнит. О том, что его друзья совершали покупки не с его карты они не знали и ФИО1 М.Ч.У. им об этом не говорил.

ФИО1 М.Ч.У. осознавал, что совершал тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковской карты, он понимал, что это не правильно и за это предусмотрена уголовная ответственность. О том, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, он узнал только в ходе предварительного следствия.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 М.Ч.У. признал полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет. Впредь обязуется подобного не совершать. Какого-либо психологического и физического воздействия на него никто не оказывал.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, из которых следует, у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф банк», (№), оформленная (ДД.ММ.ГГГГ) на его имя, данную карту ему привозили на дом, поскольку он её оформлял онлайн.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 18 часов 20 минут он находился на остановке «Московский проспект» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, зашел в маршрутное такси (№)КА, после чего примерно в 18 часов 25 минут он оплатил проезд в размере 26 рублей принадлежащей ему банковской картой, которую в последующем положил в карман надетых на нем джинс, затемон вышел на остановке «Военный городок» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, и отправился домой.Придя домой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, примерно в 19 часов 20 минут он решил зайти в приложение «Тинькофф банк», установленное на его телефоне, для того, чтобы проверить баланс своей карты. Сделать это иным способом он не мог, поскольку услуга СМС-сообщений у него на телефоне не подключена, несмотря на то, что карта привязана к его абонентскому номеру- (№). Так, он увидел, что с его банковской карты АО «Тинькофф банк», № **** (№) произведены операции, которые он не осуществлял. А именно:

1) в 18 часов 29 минуту- на сумму 45 рублей 98 копеек - в магазине «Бристоль» (адрес магазина в приложении не указан);

2) в 18 часов 31 минуту- на сумму 414 рублей 97 копеек - в магазине «Бристоль» (адрес магазина в приложении не указан);

3) в 18 часов 59 минут- на сумму 696 рублей 18 копеек - в магазине «Магнит» (адрес магазина в приложении не указан);

4) в 19 часов 13 минут – на сумму 700 рублей 93 копейки - в магазине «Магнит» (адрес магазина в приложении не указан);

После этого он сразу заблокировал свою карту через личный кабинет приложения «Тинькофф банк», попыток списания денежных средств с его карты больше не было. Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства на сумму 1858 рублей, 06 копеек, данный ущерб для него является не значительным. Работает он в ООО Промэнергоресурс, в должности заведующего склада, где его заработная плата составляет 45 000 рублей. На момент хищения денежных средств с его банковской карты на ней было 4963 рублей 25 копеек. Он считает, что банковская карта у него где-то выпала из кармана надетых на нем джинс, факт того, что кто-то похитил его карту из кармана он отрицает, поскольку почувствовал бы. Не исключает, что принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» он положил мимо кармана, после того, как оплатил проезд в маршрутном такси. (т. 1 л. д. 39-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2У. от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) он со своими друзьями (ФИО)2ёр (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и ФИО1 Чорибой Угли (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с которыми он живет по адресу: <адрес> возвращался домой после работы. Проходя мимо магазина "Бристоль", расположенного по адресу: <адрес> проспект, 137, Мансур предложил им зайти купить чипсов и семечек, они с (ФИО)5 согласились. Мансур попросил Свидетель №2У. сходить в магазин и купить продукты, он согласился, тогда Мансур достал банковскую карту черного цвета, сказал, что она принадлежит ему и что бы он расплатился ей, он так и сделал. Он зашел в данный магазин и купил продукты двумя оплатами путем прикладывания данной банковской картой к терминалу без ввода пароля, после чего вышел из магазина с покупками. Он передал обратно Мансуру банковскую карту и они направились в сторону дома. Далее Мансур предложил им зайти в магазин "Магнит", расположенный по адресу: Воронеж, <адрес>, (ФИО)5 согласился, а он остался на улице возле магазина ждать их. Через некоторое время они вышли из магазина "Магнит", и они направились в сторону дома. О том, что банковская карта, с которой он производил оплату в магазине «Бристоль» не принадлежала ФИО1 М.Ч.У. он не знал. (т. 1 л. д. 149).

Показаниями свидетеля Свидетель №1У. от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) он со своими друзьями ФИО3 (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и ФИО1 Чорибой Угли 18.05.1998г.р. с которыми проживает по адресу: <адрес> возвращался домой после работы. Проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, Мансур предложил им зайти купить чипсы и семечки, они с (ФИО)4 согласились. Мансур попросил (ФИО)4 зайти в магазин и купить продукты, он согласился, тогда Мансур достал банковскую карту черного цвета и передал ее (ФИО)4. После чего (ФИО)4 пошел в данный магазин, а он с Мансуром ждали его на улице. (ФИО)4 вышел из магазина с продуктами, передал обратно Мансуру банковскую карту, и они направились в сторону дома. Далее Мансур предложил им зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, он согласился, а (ФИО)4 остался на улице возле магазина ждать. Зайдя в магазин, он взял энергетические напитки и чипсы и прошел на кассу, а Мансур передал ему банковскую карту для того, чтобы он оплатил покупку, он так и сделал. Мансур остался в торговом зале и продолжал выбирать покупки. После того, как он оплатил покупку, он отдал обратно Мансуру данную банковскую карту. Мансур совершил еще одну покупку продуктов, и они вышли из магазина. После чего всеми отправились домой по вышеуказанному адресу. О том, что банковская карта, с которой он производил оплату в магазине «Магнит» не принадлежала ФИО1 Мансуру Чорибой Угли он не знал.(т. 1 л. д. 152);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП (№) УМВД России по <адрес>, с 2019 года. Так (ДД.ММ.ГГГГ) в ОП (№) УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который пояснил, что он потерял банковскую карту «Тинькофф банк», которая принадлежит ему, и с которой впоследствии были похищены денежные средства на сумму 1 858 рублей 06 копеек. По отдельному поручению следователя проводились оперативно розыскные мероприятия направленные на поиск лица совершившего преступления, проводился опрос ранее судимых за аналогичные преступления лиц. Так же в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса, где совершались покупки, а именно: первая покупка на сумму 45 руб. 98 коп.и вторая покупка на сумму 414 руб. 97 коп. были совершены в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, третья покупка на сумму 696 руб. 18 коп. и четвертая покупка на сумму 700 руб. 93 коп.были совершены в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>. Анализируя время оплаты покупок, был установлен человек совершавший оплату покупки в то же время, когда были списаны денежные средства с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 После чего в ходе ОРМ данный человек был установлен, и приглашен в отдел полиции, где в ходе беседы добровольно без морального и психического воздействия написал заявление о совершенном им преступлении.(т. 1 л. д. 155-157).

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 У. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 У. от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он указал, что он (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 00 минут, находясь на воздушном переходе, двигаясь к остановке общественного транспорта «Военный городок» <адрес>, нашел банковскую карту, с которой в последующем списал денежные средства.(т.1 л.д.53);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица.(т.1 л.д.162-165);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, совместно с обвиняемым ФИО1 У., который пояснил, что он узнает себя и это он находился (ДД.ММ.ГГГГ) в помещении магазина «Магнит», где совершал покупки с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.168-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>(т.1 л.д.172);

- протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому была совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковской карте «Тинькофф банк» за (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащей Потерпевший №1, который пояснил, что оплаты в период времени с 18 часов 29 минут по 19 часов 13 минут совершал не он. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.138-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана выписка по банковской карте «Тинькофф банк» за (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.142);

- протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому была совместно с обвиняемым ФИО1 У. осмотрена выписка по банковской карте «Тинькофф банк» принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1 М.Ч.У. пояснил, что при помощи найденной банковской карты, он в период времени с 18 часов 29 минут по 19 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ) осуществил списания денежных средств не принадлежащие ему. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д.143-146);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого обвиняемый ФИО1 М.Ч.У. указал места, по адресу: <адрес> проспект, <адрес> магазин «Бристоль», <адрес> магазин «Магнит», в данных местах были совершены оплаты найденной банковской картой «Тинькофф банк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.174-180);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому произведен осмотр места совершения преступления по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица.(т.1 л.д.34-36);

- распиской от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 У. денежные средства в размере 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и претензий к нему не имеет.(т.1 л.д.191).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника, заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 У. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая ФИО1 М.Ч.У. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 М.Ч.У. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний у его родителей, которым он оказывает помощь, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М.Ч.У. по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осужденной назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 У. преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 У. преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1в адрес суда направлено заявление о том, что ему полностью подсудимым ФИО1 У. заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, они примирились, и он просит освободить его от наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 М.Ч.У. и защитник Белкин Н.А. подтвердили указанные обстоятельства, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, и освободить ФИО1 У. от наказания.

Как указано выше, ФИО1 М.Ч.У. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 У. от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ражабова Мансура Чорибой Угли, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 00 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Мансуру Чорибой Угли наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 00 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Ражабова Мансура Чорибой Угли обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 Мансуру Чорибой Угли изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 У.на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 У. - от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного последнему вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 У. не судимым.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – хранить в материалах дела;

- выписка по движению денежных средств по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.