Решение № 2-260/2017 2-260/2017(2-4867/2016;)~М-4606/2016 2-4867/2016 М-4606/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Черкашиной Е. М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая требования тем, что в <данные изъяты> он обратился к адвокату Черкашиной Е.М. с просьбой оказать юридическую помощь по уголовному делу, которое рассматривалось мировым судьей Кировского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 и ФИО3, по которому истец был признан потерпевшим.

Соглашение с ответчиком в письменной форме не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в кассу Кировской коллегии адвокатов <адрес><данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, в которой конкретные юридические услуги не определены.

Услуги ответчиком были оказаны истцу с ненадлежащим качеством.

Так, ответчиком было заявлено в судебном заседании у мирового судьи ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в данном ходатайстве было отказано и уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На указанное постановление ответчиком была подана апелляционная жалоба, но решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Одновременно, ответчик начала навязывать истцу помощь иного представителя – ФИО4, способного якобы решить дело в интересах истца.

По требованию ответчика, истец оплатил ФИО4 стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> и обратно, проживание в гостинице Новосибирск на сумму 30 753 рубля, а также перевел на счет ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После приезда ФИО4 в <адрес>, ответчик дополнительно взяла у истца <данные изъяты> для компенсации расходов на бензин.

Однако, фактически ФИО4 никакой помощи не оказывал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания юридических услуг, что также доказывается решением Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по решению которой установлены указанные выше обстоятельства, к ответчику применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика причиненные ему ненадлежащим оказанием услуг убытки в сумме <данные изъяты>, включающие в себя<данные изъяты> – уплаченные по квитанции; <данные изъяты> рубля – уплаченные по указанию ответчика ФИО4, за стоимость авиаперелета; <данные изъяты> - уплаченные ФИО4 по указанию ответчика и <данные изъяты> - уплаченных ответчику на бензин.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Железняк А.А. заявленные требования поддержали в полном размере, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Черкашина Е.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, представила суду письменные возражения, доводы которого поддержала, из которых следует, что она добросовестно исполняла поручения истца, таким образом, законные основания для взыскания с нее денежных средств за фактически оказанные услуги, отсутствуют. Кроме того, предъявленная истцом ко взысканию денежная сумма в размере 102 350 рублей, никакого отношения к ней не имеет. Денежных средств от истца она не получала.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Черкашиной Е.М. был заключен договор об оказании юридической помощи.

В материалах дела имеется подписанное Черкашиной Е.М. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обратившийся ФИО1 поручил адвокату Черкашиной Е.М. участвовать по делу о взыскании материального ущерба и составление кассационной жалобы в Новосибирский Областной суд по уголовному делу. Предстоит выполнять в Кировском районном суде и Новосибирском Областном суде. Сумма назначенного гонорара <данные изъяты>, внесен аванс <данные изъяты> квитанции № от <данные изъяты>

Указанное соглашение ФИО1 подписано не было.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты>. за представительство в суде №

Судом установлено, что адвокат Черкашина Е.М. представляла интересы ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 по ч.2 ст. 159.4 УК РФ мировым судьей Кировского судебного района <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела, 24.07.2015г адвокатом Черкашиной Е.М. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. По делу судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по итогам предварительного слушанию было вынесено постановление в соответствии с которым, в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 – Черкашиной Е.М. о возвращении прокурору уголовного дела было отказано. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения. ( л.<данные изъяты>

На указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Черкашиной 04.08.2015г была подана апелляционная жалоба ( л.д<данные изъяты>

Согласно постановлению Кировского районного суда от 10.09.2015г постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Черкашиной Е.М. был удовлетворения ( л.д<данные изъяты>

Из представленных суду материалов дисциплинарного производства № <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 возбужденного в отношении адвоката Черкашиной Е.М., следует, что заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическая помощь адвокатом Черкашиной Е.М. была оказана ФИО1 некачественно, недобросовестно и неквалифицированно, установлено нарушение адвокатом Черкашиной Е.М. требований ст.ст. 7 п. 1,4, ст. 25 п.п. 1,2,4,6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статьи 8 п.1, ст. 15 п.6 Кодекса профессиональной этики адвоката. Установлен факт ненадлежащего исполнения адвокатом Черкашиной Е.М. обязанностей по договору, заключенному с ФИО1 на представление интересов в суде по уголовному делу.

На заседании Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наличии в действиях адвоката Черкашиной Е.М. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также неисполнение своих обязанностей перед доверителем, в связи с чем, адвокат Черкашина Е.М. была подвергнута мерам дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката ( л<данные изъяты>),

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей адвоката по представлению интересов истца также подтвержден заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от 21.01.2016г, которым установлено нарушение требований ст.ст. 7 п. 1,4, ст. 25 п.п. 1,2,4,6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статьи 8 п.1, ст. 15 п.6 Кодекса профессиональной этики адвоката. ( л.д. 159-169).

С учетом представленных суду доказательств в совокупности, суд полагает, что истцом представлено достаточно объективные и допустимые доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении своих услуг адвокатом Черкашиной Е.М.

Так, из материалов дела следует, что участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Черкашина Е.М. в письменном виде заявила ходатайство о возвращении дела прокурору, однако, при этом, ею не было сделано ссылок на конкретные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые обязывали бы суд возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений закона, что подтверждается представленным суду письменным ходатайством ( л.д.48).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в результате не мотивированного ходатайства адвокатом Черкашиной Е.М., дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство является не обоснованным, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, а также иных обстоятельств для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, установлено не было.

Кроме того, согласно принятого мировым судьей постановлению, суд пришел к выводу о необходимости оставления без рассмотрения гражданского иска, заявленного ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела, что свидетельствует о том, что свою правовую позицию по делу, в рамках заключенного соглашения « по взысканию материального ущерба» ответчик Черкашина Е.М. не готовила, доказательств, в обоснование заявленных требований не представила, таким образом, надлежащим образом не выполнила действий по предмету соглашения об оказании юридической помощи « о взыскании материального ущерба».

Кроме того, судом установлено, что с « кассационной жалобой» адвокат Черкашина Е.М., в суд не обращалась, в Новосибирском областном суде не участвовала.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что адвокат Черкашина Е.М. не надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору оказания юридических услуг от 10.07.2015г, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика Черкашиной Е.М. расходов, связанных с оплатой перелета ФИО4, его проживания в гостинице, расходов на бензин удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков по вине адвоката Черкашиной Е.М. не представлено.

Из представленных суду доказательств, следует, что истцом были перечислены денежные средства на счет получателя « А. Е. М.» в сумме <данные изъяты>

Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате неправомерных действий Черкашиной Е.М. у истца возникли убытки, связанные с оплатой авиаперелета, с оплатой проживания ФИО4 в гостинице, тратой денежных средств на бензин, истцом в суд не представлены. Кроме того, доказательств несения самих убытков в размере <данные изъяты> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют, в иске истцу в данной части должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ, суд взыскивает с Черкашиной Е.М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашиной Е. М. в пользу ФИО1 денежные средства в <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.