Решение № 2-3149/2019 2-3149/2019~М-2466/2019 М-2466/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-3149/2019Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3149/2019 Именем Российской Федерации 9 августа 2019 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугиной М.Е., при секретаре Латыповой Д.И., рассмотрев в открытом судебном исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331 084,24 руб., расходов оплате государственной пошлины в размере 6 510,84 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.07.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Представленная сумма кредита подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, общая задолженность перед банком составляет 92 359,79 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчик не выполнил. Как следует из Уставных документов истца и изменений к ним, 27.03.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. организационно-правовая форма ОАО ИКБ «Совкомбанк» была приведена в соответствие с ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ и определена, как ПАО «Совкомбанк». Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки и процентов за пользование кредитом. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте). Судом установлено, что согласно заявлению (оферте) на получение кредита, а также потребительского кредитования от 26.07.2013 г., ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 300 000 руб., сроком до 11.06.2018 г., под 13,5 % годовых с выплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 6 866,45 руб. Выпиской по счету подтверждается, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО2 денежные средства путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421, ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий условия, указанные в заявлении (оферте) на получение кредита, Условиях кредитования, Графике возврата кредита. Исходя из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.06.2019 г. составляет 331 084,24 руб., из них: просроченная ссуда – 177 862,80 руб., просроченные проценты - 33 537,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 29 568,53 руб., неустойка по ссудном договору – 46 453,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 43 661,61 руб. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом проверен представленный банком расчет задолженности. Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности, ответчиком указанный расчет не оспорен. При этом суд учитывает, что условия договора в части порядка списания платежей по кредитному договору, ответчиком также не оспаривались. Банк просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору от 26.07.2013 г. по состоянию на 10.06.2019 г. в общей сумме 90 115,07 руб. Суд соглашается с расчетом суммы неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, уплаченную заемщиком сумму, а также материальное положение истца, суд считает, что общая сумма неустойки в размере – 90 115,07 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд с учетом материального положения ответчика считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 г., по состоянию на 10.06.2019 г. в размере 250 969,17 руб., в том числе просроченная ссуда – 177 862,80 руб., просроченные проценты - 33 537,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 29 568,53 руб., неустойка – 10 000 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510,84 руб., поскольку пени были начислены правомерно, но сумма уменьшена судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 197- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 г., по состоянию на 10.06.2019 г. в размере 250 969 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 177 862 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 33 537 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 29 568 руб. 53 коп., неустойка – 10 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 руб. 84 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес). Председательствующий: М.Е. Вардугина Мотивированное решение изготовлено (дата). Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Вардугина Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |