Решение № 2А-272/2024 2А-272/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-272/2024

Дело №2а-272/2024
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года село Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес>, Ш.С.Г. и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Финанс» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> (далее РОСП) Ш.С.Г.. незаконным.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что в РОСП предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ) мирового судьи судебного участка № по <адрес> № выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника О.Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП возбужденное 03.109.2023 года, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ш.С.Г..

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ш.С.Г. выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не проведении и проверки имущественного положения по месту жительства регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец так же просить суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности - ООО «ОТП Финанс» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика <адрес>, ответчик Ш.С.Г. и заинтересованное лицо О.Г.Р. в судебное заседание не явились, не просили отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <адрес> Ш.С.Г. не признавая исковые требования административного истца в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Судебный пристав –исполнитель в своих возражениях исковое требования не признал и указал, что он считает требования истца не обоснованными, неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок. В рамках исполнительного производства, выполнены следующие мероприятия : С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы РФ; с выходом на место жительства должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, что подтвердил в администрации МО «<адрес>»; направлено запросы в банковские учреждения; направлены запросы ГИБДД, ОПФР, МВД, ФНС и другие организации. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107188.51 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие;

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> на основании исполнительного документа – (судебный приказ) <адрес> № выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № возбуждено исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника О.Г.Р. своевременно.

Как следует из представленного суду на обозрение материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту предполагаемого жительства должника, который по адресу не обнаружен, опрошены соседи должника, его местонахождение не установлено.

После возбуждения исполнительного производства сразу же ответчик направил запросы в банки, на взыскании денежных средств со счетов должника, также направлены запросы в ОПФР по РД, ЗАГС, УФМС, МРИ ФНС, в ГИББД, в МВД, в ФНС к ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Все действия, указанные в исковом заявлении административным истцом, судебным приставом - исполнителем произведены.

В результате принятых мер судебным приставом исполнителем Ш.С.Г. установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает и имущества принадлежащее ему не обнаружено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении, и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в банковских учреждениях, направлены запросы в различные организации по установлению имущества должника и его супруги, направлены запросы в ОГИБДД, МРЭО, по установлению транспортных средств, числящихся за должником, проделана и другая работа, направленная на исполнения решения суда.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.С.Г. не имело место.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> Ш.С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М. Магдуев

Решение принято в совещательной комнате.