Приговор № 1-54/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Уг.дело №

УИД 68RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО2

адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № ф-127092,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Паревка, <адрес>, место регистрации <адрес>, Инжавинского райогна, <адрес>, прож. <адрес>, обр. среднее, не женатого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере 15 000 рублей.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока (штраф не оплачен).

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часу, ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, путем взлома дверного запора проник в сарай дома ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу 5 кур, причинив ущерб потерпевшей в размере 2000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО10 вину в совершении кражи признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вышеуказанных действий. Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часу он, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу кур, проник в сарай соседки Потерпевший №1, откуда совершил кражу 5 кур. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Вину в совершении кражи признавал полностью и в содеянном раскаивается (л.д.48-50).

Из оглашенных в зале суда показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов, придя к себе в сарай, обнаружила пропажу 5 кур, ущерб ей возмещен (лд.34-36).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила соседка Потерпевший №1 и сказала, что ее сын украл у нее 5 кур. Сын в краже признался, и она возместила Потерпевший №1 ущерб в размере 2000 рублей (лд. 39-40).

Из свидетельских показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время распивал спиртные напитки со своим дядей ФИО1 Дядя, во время распития спиртного, куда-то ушел и вернулся с курицей. Курицу они сварили и продолжили распивать спиртные напитки. Дядя рассказал ему, что кур украл у соседки Потерпевший №1 (лд. 37-38).

Вина подсудимого доказывается также протоколом устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 о краже кур (лд.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу <адрес> (л.д.6-9), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 указал на место и способ совершения кражи кур (л.д. 51-53), заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенных пяти кур составила 2000 рублей (л.д. 21-27).

Деяние, совершенное ФИО10 является преступлением, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает в силу ст.60 УК РФ характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО10, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не имеется оснований, по мнению суда, и для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим вину ФИО10 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива, так как из материалов уголовного дела следует, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ (измененного апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы и штрафа, который на данный момент не оплачен, а также, в силу ст. 63.1.1, суд признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно употребление спиртного послужили причиной совершения преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 304, 305, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции, а также уведомлять инспекцию об изменении места работы.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Уклеин А.В.