Приговор № 1-414/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-414/2024

№ 1-414/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Браиловской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении 3 детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила умышленное, корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, <дата> в неустановленное время, но не позднее 04 часов 13 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, взяв мобильный телефон принадлежавший Потерпевший №1, и войдя в мобильное приложение «Сбербанк», (система интернет обслуживания клиентов Сбербанк, позволяющая осуществлять управление счетами, проводить платежи в автоматическом режиме) обнаружила на банковском счете <номер>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере не менее 65 000 рублей, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с причинением значительного ущерб гражданину, с банковского счета.

В целях реализации задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 65 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, <дата> примерно в 04 часа 13 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, посредством установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 приложения «Сбербанк» с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осуществила безналичный перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 65 000 рублей, на банковский счет <номер> в АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, <дата> в 04 часа 13 минут, с банковского счета <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в размере 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что потерпевший разрешил ей взять 65 000 рублей на собственные нужды и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе дополнительных допросов, из которых следует, что примерно в конце января 2024 года познакомилась с Потерпевший №1, они начали встречаться, оставалась у него ночевать на съемной квартире расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. <ФИО>11 ухаживал за ней, дарил подарки, телефон марки Iphone 15 Pro мах, покупал одежду, и давал деньги на мелкие расходы. Деньги он всегда переводил на банковскую карту Альфа банка банковского счета <номер>, также <ФИО>12 сказал пароль от своего телефона и пароль приложения «Сбербанк-онлайн», чтобы самостоятельно переводила себе деньги в его присутствии по согласованной сумме, также она осуществляла заказы различных мобильных приложений с его телефона по согласию. Она сообщила <ФИО>13, что у неё врождённый порог сердца и что нужны деньги на лечение, <ФИО>14 сказал, что все обязательства по поводу лечения возьмет на себя. Он перевел ей на лечения около 650 000 рублей, данные денежные средства она откладывала на операцию, по замене клапана сердца в <адрес>. После того как <ФИО>23 написал на нее заявления, она вернула ему все денежные средства, которые он давал ей на лечение, расписки по этому поводу они с <ФИО>15 не писали. Также все подарки, которые у нее остались золотые цепочка, сережки, два кольца, подвеску в виде сердца), телефон марки Iphone 15 Pro mах, ей пришлось сдать в ломбард, чтобы вернуть <ФИО>16 оставшийся долг, с учетом 65 000 рублей, которые она перевела себе <дата> на банковский счет Альфа банка по согласию <ФИО>19 <дата> она находилась на съемной квартире <ФИО>22 по <адрес> А, <адрес>, одна, <ФИО>17 приехал домой поздно в состоянии алкогольного опьянения примерно в 4 часу утра <дата>, она проснулась, днем она попросила у <ФИО>21 деньги на одежду, так вот когда он приехал, она напомнила ему о их разговоре по поводу денег на одежду, на что <ФИО>18 спросил, сколько ей надо она ответила, что 65 000 рублей на что <ФИО>20 сказал да хоть 100 000 рублей бери, на карте деньги есть, и передал ей свой телефон, чтобы она самостоятельно перевела себе денежные средства на карту. Поскольку она знала его пароль от телефона и мобильного приложения Сбербанка она перевела на свой банковский счет с его банковской карты Сбербанк денежные средства в размере 65 000 рублей. Хочет дополнить, что по поводу данных денежных средств никаких условий они с ним не обговаривали, в долг он ей денег не давал, она расценила то, что он дал ей эти деньги на личные расходы. Также хочет дополнить, что с <дата><ФИО>24 ушел в запой, а <дата> он перестал пить, после чего, она сообщила ему, что устала от его пьянок, хочет с ним расстаться. <ФИО>25 сообщение не понравилось, он начал вести себя агрессивно. <дата> к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что <ФИО>9 <ФИО>28 обратился в полицию с заявлением по поводу кражи денежных средств, оперативные сотрудники убедили ее, что денежные средства в размере 65 000 рублей взяла она сама, она испугалась и написала явку с повинной. На следующий день она позвонила <ФИО>26 и сказала, что вернет ему все денежные средства, так как денежные средства, переданные на лечение она не тратила, однако у нее не хватало денег, чтобы вернуть полностью всю сумму озвученную <ФИО>27 она заложила золото и телефон о чем имеются соответствующие документы и всю сумму с учетом 65 000 рублей. Сотрудники оперативного отдела давление во время дачи показаний не оказывали, она просто растерялась. На вопрос, почему в ранее данном объяснении говорила другое, пояснила, что растерялась, и не указала все детали произошедшего. Никто ее не заставлял написать явку с повинной. Деньги <ФИО>29 в полном объеме. <дата> в ночное время Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам разрешил перевести ей 65 000 рублей для покупки куртки. Хочет пояснить, что в тот момент на его счету находилось приблизительно 120 000 рублей, в случае если она действительно хотела похититель денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, то совершенно нелогично, что она решила похитить только часть из них. Также она хотела бы предоставить выписку с его счета в «Альба-банк» с <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и обратить внимание на то обстоятельство, что <дата> после того, когда якобы похитила у него 65 000 рублей, он переводит ей денежную сумму в размере 19 500 рублей. В период с <дата> по <дата> он перевел ей денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской из банка. То есть, зная, что она якобы похитила у него денежные средства, он продолжает их ей переводить, что совершенно нелогично. Хочет добавить, что Потерпевший №1 на период марта злоупотреблял спиртными напитками, напивался до состояния беспамятства и полагает, что он просто не помнит, что дал ей разрешение на перевод денежных средств, находясь в алкогольном опьянении. <дата> Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении ее к уголовной ответственности в связи с тем, что она сообщила ему, что они расстаются, он категорически заявил, что он просто так не отпустит, создаст ей кучу проблем, в последующем она будет ходить в Советский РОВД, как к себе домой. Примерно в середине марта 2024 Потерпевший №1 закодировался от алкоголя, после чего стал еще в более категоричной форме требовать возобновления отношений, чего лично она не хочет и о чем она ему и сообщила. После этого Потерпевший №1 обратился еще с 3 заявлениями в Советский РОВД в отношении нее. После написания указанных 3 заявлений Потерпевший №1 в грубой категоричной форме начал требовать с нее, чтобы она оформила дарственную, на его имя принадлежащую ей в долях квартиру по адресу: <адрес>, о чем она готова предоставить соответствующую переписку с голосовыми сообщениями, где Потерпевший №1 прямо и конкретно вымогает у нее данную квартиру. С условием если она это сделает, он заберет уже написанные заявления, перестанет писать новые и отстанет от нее. Кроме того, хочет дополнить, что факт неадекватного поведения и желание отомстить за разрыв отношений со стороны Потерпевший №1 заключатся в том, что в настоящее время похитил и удерживает принадлежащие ее личные вещи и документы, о чем ею написано советующее заявление в ОП <номер><дата>. Умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 у нее не было, так как Потерпевший №1 сам предоставил ей пароль от телефона и от мобильного приложения «Сбербанк» и постоянно разрешал пользоваться своей банковской картой, осуществлять с нее перевод. Она допускает, что могла <дата> неправильно расценить, тот факт дал ли он ей в действительности разрешение на перевод денежных средств, в размере 65 000 рублей, так как его речь была несвязанной из-за того, что он находился в сильном алкогольном опьянении. В любом случае, уже утром <дата> Потерпевший №1 вновь осуществлял перевод денежных средств на ее имя и видел, что с его карты были списаны денежные средства в размере 65 000 рублей. Однако, с заявлением он обратился спустя два дня, только после того, как она ему сообщила, что они расстаются (т. 1 л.д. 43-46), (т. 1 л.д. 94-97), (т. 1 л.д. 179-181), (т.1 л.д. 185-187),

Суд, выслушав подсудимую, огласив её показания, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и её вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так в явке с повинной ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> примерно в 04 часа 00 минут утра она похитила денежные средства, а именно 65 000 рублей у Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Явка написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (1 л.д. 23),

Данные обстоятельства указывались ФИО1 и при оформлении протокола явки с повинной (т.1 л.д.24).

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протоколов осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Добровольность написания ФИО1 явки с повинной подтвердил свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым следует, что он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес>. В дежурную часть ОП <номер> УМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила у него денежные средства с банковской карты около 70 000 рублей. Материальный ущерб для него является значительным. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая была задержана и доставлена в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дачи объяснения. В ходе беседы с ФИО1 она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что похитила денежные средства, около 70 000 рублей у Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Явка написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Позже стало известно, что ФИО1 вернула деньги потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО1, с которой они состояли в отношениях похитила у него ночью <дата> по адресу <адрес> А корпус 1 <адрес> его карты путем перевода на свою карту, когда он спал 65 000 рублей, это он узнал из выписки банковской карты, ранее и позже он ей переводил деньги на банковскую карту, но именно эту сумму 65 000 рублей он не переводил, разрешения на перевод этой суммы он ей не давал, ФИО1 знала пароль от его телефона. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб является для него значительным, у него много кредитных обязательств. В месяц платит за кредиты примерно 60 000 рублей, алименты платит 50 000 рублей, налоги, коммунальные услуги.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани от <дата> под <номер>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности гражданку ФИО1, которая похитила у него денежные средства с банковской карты «Сбербанк» <номер> в размере 65 000 рублей. Материальный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 3),

Свидетель Свидетель №2 допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон показал, что у него есть родной брат Потерпевший №1, у него имеется недвижимость, которую он сдает в аренду. Примерно в феврале 2024 года ему стало от него известно, что он развелся со своей женой и нашел себе девушку. Во время разговора с мамой, ему стало известно, что девушка, с которой встречается <ФИО>30, является мошенницей, якобы она путем обмана похитила деньги у инвалида. На что он ей сказал, чтобы она рассказала про это <ФИО>33, она ответила, что уже говорила ему это, но он не верит, говорит, что это не правда. Тогда он сказал ей, чтобы оставила Николая, разберется сам. Примерно <дата> ему поступил звонок от мамы, в разговоре ему стало известно, что <ФИО>34 напился, сказала, нужна его помощь. После чего он поехал по месту его жительства и по прибытию он увидел подавленного <ФИО>37 который говорил, что его предала любимая девушка и что она все делала ради денег. После чего он решил его закодировать. Николая сам был не против. <ФИО>31 ранее выпивал раз в неделю у себя на даче. Также ему стало известно, что <ФИО>35 заявление на девушку по факту мошеннических действий, по факту хищения денег. Через какое-то время он сказал, ее любит и хочет прекратить, он его поддержал. После этого ему стало известно, что <ФИО>36 еще заявления, больше он с ним не общался (т.1 л.д.106).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, установлено, что объектом осмотра является <адрес>. 7 «А» по <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанному адресу были похищены денежные средства (т.1 л.д. 10-13),

Из протокола осмотра документов от <дата>: следует, что объектом осмотра является выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1 счет <номер> за период с <дата> по <дата>, содержащаяся на бумажных листах в количестве 8-ми листах формата А-4. На осматриваемом документе имеется три столбца: Дата операции (МСК), Название операции, Сумма в валюте счета. При изучении операции по счету указанных в осматриваемом документе установлено, что:

- <дата> 11:12 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 1 500 рублей, перевод в Alfa Bank.

- <дата> 10:39 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 16 000 рублей, перевод в Alfa Bank.

- <дата> 03:13 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 65 000 рублей, перевод в Alfa Bank.

- <дата> 16:41 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 15 000 рублей, перевод в Alfa Bank.

- <дата> 15:09 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 5 000 рублей, перевод в Alfa Bank.

- <дата> 14:37 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 90 900 рублей, перевод MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY

- <дата> 14:37 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 50 000 рублей, перевод в Alfa Bank.

- <дата> 08:10 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 50 500 рублей, перевод MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY

- <дата> 17:02 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 368 650 рублей, перевод MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY

- <дата> 08:12 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 30 300 рублей, перевод MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY

- <дата> 20:58 со счета Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 70 700 рублей, перевод MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY (т. 1 л.д.56-58),

Из протокола осмотра предметов от <дата> установлено: объектом осмотра является сотовый телефон iPhone 11 в корпусе черного цвета. В телефоне имеется мобильное приложение банка «Сбербанк». Открывается приложение «Сбербанк». В истории операции имеется переводы <дата> в 03 часа 13 минут (МСК) переведены денежные средства в размере 65 000 рублей на банковский счет «Альфа Банк» на имя ФИО1 Ш. по номеру телефона <номер>. <дата> в 10 часа 37 минут (МСК) переведены денежные средства в размере 16 000 рублей на банковский счет «Альфа Банк» на имя ФИО1 Ш. по номеру телефона <номер>. <дата> в 11 часа 12 минут (МСК) переведены денежные средства в размере 1 600 рублей на банковский счет «Альфа Банк» на имя ФИО1 Ш. по номеру телефона <номер> (т.1 л.д.76-78).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что кража денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 была совершена именно ФИО1

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении преступления у данного лица отсутствует. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного расследования, исследованных судом не допущены.

Оценивая показания свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела.

Непризнание вины подсудимой ФИО1 суд расценивает, как способ защиты от обвинения, поскольку её версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу обвинения.

Доводы защитника и подсудимой о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении и переквалификации её действий судом проверены, и находит их несостоятельными и опровергающимися приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно, помимо воли потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитила с банковского счета последнего 65 000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и в ОКПБ Астраханской области, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ей наказания. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела за примирением, как об этом ставит вопрос адвокат, не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 8 месяцев.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку платежному счету «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1- хранить при деле, сотовый телефон iPhone 11 в корпусе черного цвета, сотового телефона Samsung A52 в корпусе сиреневого цвета - снять ограничения и вернуть по принадлежности; CD диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья: А.У. Сейдешева