Апелляционное определение № 33-4715/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Землянухина Н.С. Дело № 33-4715/2026

УИД 34RS0002-01-2024-012322-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1, рассмотрев материал № 13-139/2026 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-487/2025 по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по частной жалобе представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО3

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2026 г., которым постановлено:

заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

УСТАНОВИЛ:

комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2025 г. в удовлетворении иска отказано, с комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу экспертной организации взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 52 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2025 г. решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, которые отнесены на счет федерального бюджета, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 60 000 рублей, также просил взыскать компенсацию за потерю времени за неосновательный иск в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО3 просит определение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2025 г. в удовлетворении иска отказано, с комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу экспертной организации взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 52 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2025 г. решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, которые отнесены на счет федерального бюджета, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2026 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, в отсутствии решения суда, состоявшегося в пользу одной из сторон, разрешение вопроса о возмещении понесенных по делу судебных расходов является недопустимым, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании судебных расходов, что не исключает право последнего по результатам рассмотрения спора повторно обратиться с аналогичным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2026 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-487/2025 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья