Приговор № 1-675/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-675/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием, государственного обвинителя помощника прокурора Смирновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Красильникова К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено), со средним-профессиональным образованием, работающего на ..., в браке не состоящего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ... г.р., не военнообязанного по состоянию здоровья, не судимого, осужденного:

31.10.2024 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 два преступления, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

26.11.2024 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 пять преступлений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.10.2024 к 300 часам обязательных работ;

26.11.2024 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 пять преступлений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.11.2024 к 360 часам обязательных работ;

29.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 два преступления ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.11.2024 к 400 часам обязательных работ, приговор не вступил в законную силу,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 16.10.2023, вступившего в законную силу 27.11.2023, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который им оплачен, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

08.08.2024, в период с 19:40 до 19:50, ФИО1, находясь в общественном месте - в магазине «Монетка», расположенном по ул. Победы, 48 в г. Нижний Тагил, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», при этом, взял с открытой витрины магазина «Магнит»:

- Сыр Тильзитер 45% 200г. Белоруссия PL БЗМЖ, в количестве 4 штук, стоимостью 112 рублей 27 копеек с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 449 рублей 08 копеек, с учетом НДС.

При этом, с целью беспрепятственного выноса указанного имущества из магазина «Монетка», ФИО1 сложил похищаемое имущество в карман одежды, надетой на нем, и удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», прошел кассовую зону магазина «Монетка», таким образом, с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 449 рублей 08 копеек, с учетом НДС.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшей организаций ООО «Элемент-Трейд» М.В.П. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, не установлено, подсудимый на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, каких либо странностей в поступках и высказываниях ФИО1, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый на момент совершения преступлений судимостей не имел, следовательно является лицом впервые совершившим преступление. Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Нижний Тагил, имеет малолетнего ребенка в воспитании и содержании которого принимает участие, оказывает помощь своей маме, официально трудоустроен на крупном промышленном предприятии. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся, в добровольном сообщении сотрудникам полиции сведений о совершенном им преступлениях при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, последующая дача признательных показаний, добровольное участие в осмотре диска с видеозаписями, и даче пояснений об обстоятельствах изображенных на видеозаписях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины раскаяние, намерение впредь не совершать противоправных деяний и вести честный законопослушный образ жизни, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание, оказание подсудимым помощи маме, так же имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление небольшой тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершенных преступлений тот факт, что подсудимый трудоустроился менее месяца назад и еще не получал заработную плату, а так же учитывая наличие на иждивении, малолетнего ребенка и обязанностей по возмещению материального ущерба по приговорам судов, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом, судом учитывается отсутствие каких либо противопоказаний по состоянию здоровья у подсудимого для труда, считает целесообразным назначать наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

При назначении указанного наказания судом положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются поскольку за совершение преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.

Решая вопрос о сложении наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.11.2024, суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено до провозглашения первого приговора, следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшей организаций ООО «Элемент Трейд» М.В.П. в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба в сумме 449 рублей 08 копеек причиненного преступлением, с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1 в полном объеме, и подтверждением суммы материального ущерба исследованными в судебном заседании доказательствами, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает возможным исковые требования представителя потерпевшей организации удовлетворить в полном объеме, и взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в указанной сумме в пользу потерпевшей организации ООО «Элемент Трейд».

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: диска CD – R с видеозаписями приобщенный к материалам уголовного дела суд считает возможным продолжить хранить при материалах дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.11.2024 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 410 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшей организаций ООО «Элемент Трейд» М.В.П. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» 449 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск CD – R с видеозаписями приобщенный к материалам уголовного дела продолжить хранить при деле в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 6 667 рублей 60копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин