Решение № 2-2837/2017 2-2837/2017~М-2633/2017 М-2633/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2837/2017

Гражданское дело № 2-2837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кировгипрогаз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кировгипрогаз» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что работал в АО «Кировгипрогаз» в должностях (Данные деперсонифицированы) с {Дата} по {Дата}.

{Дата} трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

На момент увольнения ответчик имел задолженность перед истцом в размере 135 180 рублей 90 копеек, которая возникла в связи с невыплатой денежных средств по авансовым отчетам. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика енежные средства в размере 135 180 рублей 90 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере 26 853 рубля 69 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 12 667 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее в суд не обращался, так как пытался в добровольном порядке решить вопрос с ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагая их необоснованными, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 работал в АО «Кировгипрогаз» в должности (Данные деперсонифицированы) с {Дата} по {Дата}, в должности (Данные деперсонифицированы) с {Дата} по {Дата}, что подтверждается трудовой книжкой (Данные деперсонифицированы)

{Дата} трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 135 180 рублей 90 копеек, которая, как указывает последний, образовалась за период его работы с 2014-2016 годы по авансовым отчетам, поскольку из-за тяжелого материального положения Общества он за счет собственных средств нес расходы по оплате услуг связи предприятия, коммунальных услуг, командировочных и др., о чем сдавал авансовые отчеты на предприятие.

Одним из правовых оснований предъявления требований о восстановлении нарушенного права и неотъемлемым элементом их удовлетворения при наличии соответствующего ходатайства признается срок исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком до вынесения решения заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

Часть вторая указанной статьи Трудового кодекса РФ, увеличивающая срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, введена Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 03.07.2016 года N 272-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016 года, вступил в силу 03.10.2016 года.

Истец прекратил трудовые отношения с АО «Кировгипрогаз» {Дата}.

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 действовала предыдущая редакция статьи 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающая трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате денежных средств, причитающихся работнику.

Данный срок истек {Дата}, то есть до вступления в силу изменений в статью 392 Трудового кодекса РФ.

Истец обратился в суд за защитой своих прав {Дата}, то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока обращения истец объяснил тем, что надеялся на выплату денежных средств без обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Изучив представленные документы, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кировгипрогаз» о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.