Решение № 12-520/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-520/2020

Дело № 12-520/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-000674-91


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 20 января 2020 г. № 18810416202000037037 ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в установленном порядке обжаловала данное постановление в суд указав, что управляя автомобилем Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак №-- двигалась по ул. Академика Лаврентьева г. Казани в направлении дома № 19 по ул. Адоратского. В том же направлении впереди нее двигался автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 На регулируемом перекрестке ул. Адоратского – ул. Академика Лаврентьева, ФИО2 не подал сигнал светового показателя направо и резко вырулил налево также без подачи сигала светового указателя, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Согласно записи с камер улиц наружного наблюдения на данном перекрестке усматривается, что водителем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, своевременно не были поданы сигналы светового указателя как направо, так и налево, а также не соблюдена обязанность заблаговременно занять соответствующую крайнюю левую полосу для совершения поворота.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, также указал, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался позади его автомобиля, при этом в момент столкновения, его автомобиль все еще находился на своей полосе движения, а ФИО1 решив его объехать, задела его автомобиль.

Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 12 января 2020 г. в 19 час. 00 по адресу: <...>, управляя транспортным средством Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <***>, нарушила п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрала безопасный боковой интервал, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО1 судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку какими-либо относимыми или допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждаются.

В то время, как вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые были полно и всесторонне изучены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения автомобиль Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, двигался позади автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2, который находился на своей полосе движения.

Доводы ФИО1 о том, ФИО2 не подал сигнал светового показателя направо и резко вырулил налево также без подачи сигала светового указателя, не убедившись в безопасности своего маневра, не влекут отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

На момент столкновения автомобиль под управлением ФИО2 все еще находился на своей полосе движения, в то время как автомобиль под управлением ФИО1 двигался позади автомобиля под управлением ФИО2

Соответственно ФИО1 не дожидаясь пока ФИО2 окончит маневр поворота и освободит полосу для движения, продолжила движение и объезжая автомобиль под управлением ФИО2, не соблюла безопасный боковой интервал и совершила столкновение.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом имеющихся по делу доказательств должностным лицом ГИБДД, действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание назначено в пределах санкции данных норм, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Королёв Р.В.