Решение № 02-9264/2025 02-9264/2025~М-9602/2025 2-9264/2025 М-9602/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-9264/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-012082-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 октября 2025 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9264/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 20.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства Хюндай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Согласно документам ГИБДД, водитель фио нарушил ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0211702717 в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, владелец марка автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Договор ОСАГО в отношении транспортного средства Хюндай Солярис, регистрационный знак ТС, был заключен в виде электронного документа, страхователем является ФИО2, собственником транспортного средства - ООО «Плюспрокат». Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственник транспортного средства зарегистрирован в адрес, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник зарегистрирован в адрес. Таким образом, страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. ФИО2 умер 05.07.2023 г. Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ФИО2 не являлся собственником автомобиля, транспортным средством никогда не управлял.

Представитель третьего лица ООО «Плюспрокат» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственник фио, а также транспортного средства Хюндай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственник ООО «Плюспрокат».

В результате ДТП, произошедшего по вине фио, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99ББ0774415 от 20.03.2022 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0211702717 от 21.12.2021 г. в СПАО «Ингосстрах», полис оформлен в электронном виде, страхователем транспортного средства Хюндай Солярис указан ФИО2, собственником - ООО «Плюспрокат».

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в СПАО «Ингосстрах», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма

На основании платежного поручения № 408893 от 15.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения сумма

05.07.2023 г. ФИО2 умер, привлеченная судом в качестве ответчика ФИО1 является его наследником, что подтверждается копией наследственного дела № 145/2023.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что ФИО2 при обращении в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО, адресом регистрации собственника транспортного средства был указан адрес: адрес, тогда как верным является адрес в адрес.

Приложением 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9", а для адрес составляет "0,64". Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подпункте "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора ОСАГО) установлено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Собственником застрахованного у истца автомобиля Хюндай Солярис, регистрационный знак ТС является ООО "Плюспрокат", на момент ДТП автомобилем управлял фио, доказательств того, что на момент ДТП автомобиль находился в законном владении ФИО2 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ввиду необоснованности предъявления требований к ФИО1, как наследнику к имуществу ФИО2, который не являлся ни собственником транспортного средства, ни причинителем вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина