Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту - АО КБ «Агропромкредит») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01 февраля 2008 года в размере 920516 рублей 60 копеек, о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита с 17 марта 2017 года в размере 10% годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12405 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, в которых окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от 01 февраля 2008 года по состоянию на 30 мая 2017 год в размере 966249 рублей 37 копеек, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с 21 июня 2017 года в размере 10% годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также взыскать в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12862 рубля 49 копеек.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2008 года между ООО КБ «Агропромкредит» (в настоящий момент - АО КБ «Агропромкредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата установлен по 28 января 2013 год под 10% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства по которому ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ФИО1 обязательств, принятых перед банком по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 января 2012 года с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана неустойка в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 2534 рубля с каждого. До настоящего времени решение не исполнено. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07 ноября 2013 года в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 взыскана неустойка в размере 10000 рублей, государственная пошлина в размере 1700 рублей с каждого. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Представитель АО КБ «Агропромкредит» ФИО4, действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 01 февраля 2008 года между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата установлен по 28 января 2013 год под 10% годовых (п. 1.1) (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика №.

Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в день выдачи кредита уплачивать банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифным планом указанным в п. 1.1. договора.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов согласно кредитного договора и графика платежей производятся ежемесячными платежами в размере 24247 рублей, последний платеж – 20176 рублей 92 копейки.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2, ФИО3 01 февраля 2010 года заключены договоры поручительства № и № по которым ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ФИО1 обязательств, принятых перед банком по кредитному договору (л.д. 16-17, 18-19).

Как следует из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01 февраля 2008 года в размере 631208 рублей 87 копеек, начислении процентов отказано. Встречные исковые требования ФИО1 КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признаны недействительными пункты 2.4.,2.6,2.8,2.12,2.14,4.2,5.1 кредитного договора № № от 01.02.2008г., заключенного КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ФИО1, в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной и ежемесячной комиссии, также на коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) возложены обязанности направить сумму выплаченной по кредитному договору № № от 01 февраля 2008 года комиссии в размере 94000 рублей в счет погашения кредита и при поступлении платежей в счет погашения кредита по кредитному договору № от 01 февраля 2008 года производить списание денежных средств без учета комиссии, начиная с 31 августа 2010 года (л.д. 113-116).

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2010 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменения (л.д. 117-119).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 января 2012 года исковые требования КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) удовлетворены частично, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) взыскана неустойка – 20000 рублей (л.д. 123-125).

Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07 ноября 2013 года исковые требования КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) удовлетворены частично, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) сумма задолженности по неустойке в виде пени по кредитному договору № № от 01 февраля 2008 года в размере 10000 рублей (л.д. 120-122).

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 10 апреля 2013 года в размере 16071 рубль 28 копеек (л.д. 75).

Платежи от 04 марта 2014 года в размере 1700 рублей и от 13 января 2017 года в размере 4 рубля 82 копейки были перечислены службой судебных приставов в счет исполнения имеющихся исполнительных производств, что подтверждается платежными поручениями от 13 января 2017 года и 04 марта 2014 года (л.д. 111-112).

Таким образом, с 10 апреля 2013 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

Изложенный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчиков поступили заявления о применении срока исковой давности (л.д. 82-83).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился 30 марта 2017 года, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10 апреля 2016 года.

Как следствие, при наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, с учетом, что срок исковой давности по основному требованию истек, следовательно истек срок и по всем дополнительным требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных как к заемщику ФИО1, так и к поручителям ФИО2, ФИО3

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01 февраля 2008 года в размере 966249 рублей 37 копеек, о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита, о взыскании государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: