Решение № 2-926/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-926/2018

Дело №2-926/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 6 сентября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Фникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (по договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме 66 545 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указано, что 17 мая 2013 года между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее ЗАО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 на основании Заявления Анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее – Заявление-Анкета) и Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифов Банка был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с увеличенным в последующем кредитным лимитом до 42 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование ФИО1, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей, чем нарушает условия заключенного с ним договора. В настоящее время по состоянию на 29 февраля 2016 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 66 545 рублей 31 копейка, в том числе : 42 777 рублей 45 копеек основной долг, 15 317 рублей 24 копейки просроченные проценты, 8 450 рублей 62 копейки штрафные проценты, которую ООО «Феникс», в связи с уступленным им правом требования, просит взыскать с ФИО1

Представитель ООО «Феникс» и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем ходатайстве представитель Банка просит рассмотреть дело без их участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее ЗАО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 на основании Заявления Анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее – Заявление-Анкета) и Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифов Банка был заключен договор ФИО5 о выпуске и обслуживании кредитных карт с увеличенным в последующем кредитным лимитом до 42 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование ФИО1, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением - Анкетой ФИО1, тарифами, данными, содержащимися в детализациях операции с использованием кредитной карты, в счетах-выписках.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после предоставления ему Банком кредитной карты, денежных средств для обслуживания кредитной карты, дополнительных услуг и использования предоставленных ему денежных средств по своему усмотрению, допущено нарушение условий договора кредитной линии по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

24 февраля 2015 года на основании заключенного договора между ЗАО «Тиньткофф Банк» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешло истцу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными средствами, взыскании штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной линии по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет 66 545 рублей 31 копейка, в том числе : 42 777 рублей 45 копеек основной долг, 15 317 рублей 24 копейки просроченные проценты, 8 450 рублей 62 копейки штрафные проценты.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке, тарифам, размерам штрафа. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет ФИО1 не оспорен, свой расчет суду не представлен.

С учетом длительности не исполнения ФИО1 своих обязательств и неоднократности допущенных им нарушений условий кредитного соглашения, суд оснований для снижения штрафных процентов (неустойки) не усматривает.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу ООО «Феникс», в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 2 196 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 66 545 рублей 31 копейку, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-926/2018

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________