Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-737/2017

№ 2-737/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму необоснованно удержанной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по договору № от ** года в размере 24212 рублей 12 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 убытки по договору № от ** года в размере 8427 рублей 75 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ** года в размере 3305 рублей 45 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ** года в размере 24212 рублей 12 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму необоснованно удержанной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по договору № от ** года в размере 76013 рублей 00 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 убытки по договору № от ** года в размере 30411 рублей 28 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ** года в размере 17400 рублей 80 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ** года в размере 76013 рублей 00 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 33-34).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из подпунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

** года между истцом ФИО1 и ПАО "УБРиР" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (л.д. 17-18). Сумма кредита определена в размере 133 212 рублей 12 копеек, под **% годовых, на срок ** месяца. Также договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги подключение и обслуживание Системы «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменения даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.

Истцом единовременно оплачен пакет "Универсальный" в размере 24212 рублей 12 копеек при заключении кредитного договора.

** года между истцом ФИО1 и ПАО "УБРиР" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (л.д. 12-16). Сумма кредита определена в размере 300 452 рубля 00 копеек, под **% годовых, на срок ** месяца. Также договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги подключение и обслуживание Системы «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; перевыпуска карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк.

Истцом единовременно оплачен пакет "Универсальный" в размере 76 013 рублей 00 копеек при заключении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (статьи 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ), доказательств обращения в банк за расчетом такой стоимости без учета спорной комиссии истцом не представлено.

Судом установлено, что при заключении названного кредитного договора истец выразил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», был проинформирован об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в индивидуальных условиях, спорные услуги истец оплатил.

Своей подписью в указанном договоре истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также то, что в случае предоставления услуг в виде подключения доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк, СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, одним пакетом под названием «Универсальный», оценке подлежит стоимость пакета услуг, а не каждой отдельно взятой услуги, входящей в данный пакет, согласился с их стоимостью. Иных услуг, кроме перечисленных выше, истец не оплачивал.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал.

Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации об услуги своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.

Кроме того, истцом суду не было представлено доказательств, что в разумные сроки он обращался за получением дополнительной информации об оплаченных им услугах, в чем ему банком было необоснованно отказано.

Истец не лишен прав отказаться от предоставления указанных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно тарифам банка либо отказаться от их получения, о чем истец к ответчику не обращался, соответствующих требований в иске не заявлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что банк добровольно перечислил истцу неизрасходованные средства в размере 17328 рублей 87 копеек (л.д. 41-42) по кредитному договору от ** года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова