Решение № 2-5055/2018 2-628/2019 2-628/2019(2-5055/2018;)~М-4876/2018 М-4876/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-5055/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что дата заключила с ответчиком договор №... на оказание платных медицинских услуг на сумму 96030 руб., с одновременным оформлением договора потребительского кредита №... с ООО КБ «Ренессанс Кредит». 16.08.2018г. по инициативе истца договор был расторгнут и подписано соглашение о расторжении договора №..., согласно которого ответчик обязался до даты списания по кредитному договору возвратить денежные средства банку от имени истца в размере 96030 рублей. Однако ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил. На претензии направленные в адрес ответчика не реагирует, денежные средства не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере *** руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что моральный вред заключался в том, что из-за стресса у нее нарушился сон, она вынуждена ходить по инстанциям. Дополнила, что расторжение договора произошло по ее инициативе, в связи с тем, что она не имеет материальной возможности оплачивать кредит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» был заключен договор на оказание медицинских услуг №..., предметом которого являлось оказание платных медицинских и иных услуг /л.д.38-40/.

Согласно п. 2.4,4.1 Договора цена услуг определяется в соответствии с Прейскурантом, действующим на дату оказания медицинской услуги Пациенту и указывается в программе медицинского обслуживания. Оплата производится в день оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрено, что оплата услуг будет производиться за счет привлечения кредитных средств /п.4.3/.

Из представленной программы медицинского обслуживания, являющейся приложением №... к договору №... от дата стоимость услуг составила 96 030 руб. /л.д.6

В целях оплаты предоставляемых услуг по Договору ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор потребительского кредита №... от 06.08.2018г. на общую сумму 96 879 руб. 00 коп., из которых кредит на оплату услуг/товаров, приобретаемых у предприятия торговли составил 96 030 руб., с уплатой за пользование денежными средствами 19,189 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 21 кредитного договора истец осуществила подключение к услуге Сервис-пакет «Комфорт-лайт», с оплатой единовременно 849 рублей. /л.д.25-28/.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата истица направила ответчику заявление о расторжении договора, с формулировкой «по причине несогласия мужа влезать в кредит» /л.д.9/.

Соглашением сторон от датаг. достигнуто соглашение о расторжении договора об оказании медицинских услуг №... от ***., при этом в соответствии с п.4 соглашения исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные по договору в размере 96 030 руб., путем их перечисления на кредитный счет Заказчика до даты списания по кредитному договору /л.д. 9 оборот/.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что условия соглашения ответчиком исполнены частично, в размере 4000 рублей, которые перечислены ответчиком на кредитный счет истца в банке 04.09.2018г. /л.д.35/

Поскольку ответчиком не были исполнены требования истца о возврате денежных средств в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 92 030руб. (96 030руб. – 4000 руб.).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует, из материалов дела истица обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ни на момент подачи искового заявления в суд требования, ни на момент рассмотрения дела в суде требования ФИО1 в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, в связи с этим, по мнению суда имеет место быть факт нарушения прав ФИО1

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд адрес, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 879 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд не находит законных оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг, заявленные требования основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не содержат такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, то требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., которые подтверждаются представленными в суд платежными документами /л.д.29/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3260,90 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего *** (Сто тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3260,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: