Решение № 2-2961/2024 2-2961/2024~М-2383/2024 М-2383/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2961/2024Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское УИД 22RS0069-01-2024-005453-31 Дело № 2-2961/2024 Именем Российской Федерации 24 октября 2024 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рубля, судебных расходов в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 28 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству - другая марка (отечественный легковой), государственный регистрационный знак .... Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя, принадлежащим ФИО2 транспортным средством Opel Record, государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец пострадавшего транспортного средства - другая марка (отечественный легковой), государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении, по указанному адресу уведомление об осмотре транспортного средства было доставлено телеграфом. ФИО1 транспортное средство на осмотр не представил. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков не представлено, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченного страхового возмещения к ответчику в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения. В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2024 года по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Opel Record, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником его является водитель автомобиля Opel Record, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак ..., застрахована САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Record, государственный регистрационный знак ..., застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ..., срок страхования с 27 октября 2023 года по 26 октября 2024 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 04 марта 2024 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно акту о страховом случае от 22 марта 2024 года, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения – 400000 рублей. САО «Ресо-Гарантия» 22 марта 2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей ФИО3, что подтверждается платежным поручением №149607 от 22 марта 2024 года. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «Ресо-Гарантия» в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №68500 от 23 апреля 2024 года. 07 марта 2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Opel Record, государственный регистрационный знак ..., в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по дорожно-транспортному происшествию от 28 февраля 2024 года. Доказательства, подтверждающие получение ответчиком требования, в материалы дела не представлены. Ответчиком транспортное средство для осмотра не представлено. Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик достоверно установил наличие страхового случая, определил размер страхового возмещения, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего. Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2020 года № 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления, непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала. Один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ...) к ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года Судья Ю.Н. Энтус Суд:Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Энтус Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |