Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-91/2021

Дело №2-91/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, по тем основаниям, что с ООО Мэйджор Профи заключен договор ОСАГО, как владельцем автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>. 14 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mini, государственный регистрационный знак <***>, получившего механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, скрывшегося с места происшествия. Ущерб причиненный автомобилю Mini составил 202400 руб., в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения по данному ДТП в полном объеме. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, у страховой компании возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Учитывая, что ФИО2 добровольно страховую выплату не возместил, просит взыскать с него 202400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5224 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в 23 час. 45 мин. 14 января 2020 г. у дома № 88 Ленинградского шоссе г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Mini Cooper S государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, который скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo – ООО Мэйджор Профи была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения по данному ДТП СПАО «Ингосстрах» в сумме 202400 руб., поскольку последнее выплатило потерпевшему – собственнику ФИО6 страховое возмещение в указанном размере.

Вышеизложенные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как подтверждается материалами дела, ответчику ФИО2 направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако требование о возмещении ущерба до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленные истцом материалы по делу в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности искового требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №2112 от 18.01.2021 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5224 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию сумма страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 202 400 (двести две тысячи четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 202 400 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Манджиев С.А.