Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием: помощника прокурора Корочанского района Федоровской Д.С., представителя истца – адвоката Дороганова В.В. (по ордеру), представителя ответчика – адвоката Сусловой Е.Г. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 31.01.2019, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Дороганова В.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Сусловой Е.Г., которая исковые требования ФИО1 не признала, считает, что действиях потерпевшего имело место противоправное поведение, которое способствовало наступлением вредных последствий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Федоровской Д.С., полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 31.01.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 16-23). Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 20.03.2019 приговор суда приговор Корочанского районного суда от 31.01.2019 оставлен без изменения(л.д. 24-28).

Вышеуказанным приговором установлено, что 20.04.2018, около 23 час. 03 мин., ФИО2, управляя автомобилем марки Рено SR (Рено Логан), регистрационный знак № в условиях темного времени суток, при искусственном фонарном освещении проезжей части, подъехал <адрес> на прилегающую территорию (парковку), расположенную справа от полосы движения, ведущей в сторону <адрес>, вблизи здания «Сбербанка России» <адрес> и остановился передней частью автомобиля к зданию «Сбербанк России». После чего, ФИО2, с целью движения на прилегающую к проезжей части территорию, расположенную на противоположной стороне дороги, в нарушение п.п.1.5, 8.1, 8.2, 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять движение задним ходом, выезжая на полосу движения проезжей части дороги, ведущей в сторону <адрес>, не обнаружил мотоцикл Хонда CBR 600F, регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшийся с превышением установленной допустимой скоростью по <адрес>, имевшему преимущественное право проезда, продолжил движение на противоположную сторону дороги, и допустил столкновение с мотоциклом Хонда CBR 600F на полосе движения, ведущей в сторону <адрес> (встречной для водителя мотоцикла), в результате которого водителю мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, приговором суда от 31.01.2019 года установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, вред подлежит возмещению непосредственным причинителем – ответчиком ФИО2, вина которого установлена приговором суда.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.08.2018 №, подтверждено, что у ФИО1 имели место: <многочисленные повреждения>, в срок, который может соответствовать 20.04.2018 и в своей совокупности создали непосредственную угрозу для жизни и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 29-32).

В связи с полученными травмами ФИО1 был вынужден длительный период времени находиться на лечении.

Согласно выписки из истории болезни №, выданной ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», ФИО1 находился на стационарном-лечении с 20.04.2018 по 25.04.2018, был доставлен МСП в тяжелом состоянии с места ДТП с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 33).

ФИО1 с 25.04.2018 по 07.05.2018 находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 34-35).

22.05.2018 ФИО1 «ЦИТО им. Н.Н. Приорова» выдано медицинское заключение на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в 1-м травматолога-ортопедическом отделении. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 37).

Согласно Выписному эпикризу из истории болезни ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» (Отделение ортопедии взрослых) (л.д. 38), ФИО1 поступил 15.06.2018 с диагнозом: <данные изъяты>. Выдан больничный лист с 16.06.2018 по 17.07.2018.

Из выписного эпикриза из истории болезни ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» (Отделение ортопедии взрослых) (л.д. 39) следует, что ФИО1 поступил 17.07.2018 с диагнозом: <данные изъяты>. Выдан больничный лист с 17.07.2018 по 02.08.2018.

Согласно выписному эпикризу, выданному из истории больного ФГБУ «ЦИТО им Н.Н. Приорова Минздрава России» 8-е отделение (л.д. 41), ФИО1 находился на лечении с 27.11.2018 по 05.12.2018. Диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из истории болезни ЛРКЦ «Юдино» - филиал ФГБУ «НМИЦ РФ» Минздрава России» отделение реабилитации опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы (л.д. 42), ФИО1 находился в отделении на реабилитационно-восстановительном лечении с 05.12.2018 по 18.12.2018 произведено <данные изъяты>.

19.12.2018 ФИО1 ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» выдано врачебное заключение (л.д. 43), согласно которому ФИО1 рекомендовано функционально-восстановительное лечение в условиях Ново-Таволжанской больницы Шебекинского района.

28.12.2018 Медицинским центром «Поколение» ООО «Нейро-ортопедический центр» ФИО1 выдано врачебное заключение (л.д. 44) с диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Ново-Таволжанская больница медицинской реабилитации» (л.д. 46) видно, что с 11.01.2019 по 31.01.2019 ФИО1, проведено медикаментозное лечение и физиотерапия.

21.02.2019 ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2 (смешанного профиля) установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.03.2020 по общему заболеванию (л.д. 47).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (статья 150 ГК Российской Федерации), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением истцу тяжкого вреда здоровью, вследствие чего истец, испытывая физические и нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда.

Также, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 был лишен по вине ответчика.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, заключается в претерпевании болевых ощущений, как в момент совершения ДТП, так и в период лечения полученных травм, в невозможности длительное время вести привычный образ жизни.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункты 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Исходя из положений пунктов 10.1,10.2 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу пункта 2.1.2. ПДД Российской Федерации при управлении мотоциклом водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме.

Приговором суда установлено превышение водителем мотоцикла – потерпевшим ФИО1 установленной допустимой скорости движения на величину, равную 68 км/ч. и отсутствие на нем мотошлема.

Между тем, суд при вынесении приговора пришел к выводу о том, что допущенное потерпевшим нарушение ПДД Российской Федерации, не являлось необходимым условием наступления вредных последствий, хотя косвенно способствовало их наступлению, и признал поведение потерпевшего противоправным.

Вышеуказанные нарушения потерпевшим ПДД Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях водителя мотоцикла грубой неосторожности и является основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

ФИО2 представлены следующие доказательства, подтверждающие затруднительное материальное положение: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида (свидетельство о рождении ребенка л.д. 60, справка МСЭ л.д. 61), ФИО2, согласно приказу о приеме на работу, имеет оклад в размере 14 000 руб. (л.д. 62), его супруга получает выплату неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход в размере 5 500 руб. (л.д. 63).

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в результате причиненного тяжкого вреда здоровью по вине ФИО2, он испытывал боль, передвигался на костылях, проходил длительное лечение (проведено три операции), длительное время не мог жить полноценной жизнью, полное восстановление здоровья до настоящего времени не произошло. Ответчик никакой помощи не оказал.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых потерпевшим получены телесные повреждения, тяжесть телесных повреждений, период лечения (длительно проходил лечение в стационаре и амбулаторно), им перенесено три хирургических операции, требуется реабилитация для восстановления здоровья, полного восстановления здоровья до настоящего времени не наступило; характер физических страданий, а также характер и объем нравственных страданий истца, наличие грубой неосторожности в действиях истца при установленных судом обстоятельствах ДТП, поведение ответчика, не умышленного характера его действий, материальное положение ответчика, его возраст (находится в трудоспособном возрасте), наличие официальных источников дохода, нахождении на его иждивении ребенка-инвалида, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ