Решение № 12-34/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-34/2025

Судья Степанова Н.К. Дело № 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 17 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд или постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками МО МВД России «Сакский» установлен факт публичных действий, осуществленных гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, на территории домовладения допустил своими действиями (бездействиями) публичное прослушивание лозунгов футбольных фанатов Украины, оскорбляющих Президента Российской Федерации, который согласно ст.87 Конституции Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, в связи с чем своими действиями публично дискредитировал действия вооруженных сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д.2).

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол серии № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ (л.д.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Однако указанное постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым нельзя признать основанным на законе по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судьей районного суда ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 способов. На листе дела № 15 имеется определение об отложении рассмотрения дела, согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отложено на 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru <данные изъяты> следует, что судебная повестка, направленная ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, с отметкой за истечением срока хранения вернулась по обратному адресу (ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения), то есть после вынесения постановления районным судом. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении, адресована иному лицу (л.д.16).

Кроме того, на листе дела № имеется почтовый возврат, согласно штампа Сакского районного суда Республики Крым данный конверт возвратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Сведения о том, что ФИО2 был извещен о судебном заседании с использованием иных средств связи в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 год).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен судьей районного суда, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>