Решение № 12-455/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-455/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление консультанта ТО № ТУ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каширский <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО № ТУ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН/КПП №/№, ОГРН №, юр. адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ФИО4, действуя в интересах <данные изъяты>» подала на него жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, в связи с чем, считает производство по делу подлежащим прекращению.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, выслушав свидетеля ФИО1, исходя из материалов, доводов жалобы и возражений, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Так, согласно части 4 статьи 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" административная ответственность наступает за нарушение норм и правил содержания контейнеров и бункеров, установленных правилами благоустройства муниципальных образований, в том числе выраженное в загрязненном или неокрашенном состоянии, а также в наличии ржавчины, очагов коррозии, деформации, трещин и сколов, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанны действия либо бездействие привлекаемого лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции настоящего дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не выполнены.

Как следует из постановления должностного лица «ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ, выразившееся в «нарушении норм и правил содержания контейнеров и бункеров, установленных правилами благоустройства муниципальных образований, в том числе выраженное в загрязненном или неокрашенном состоянии, а также в наличии ржавчины, очагов коррозии, деформации, трещин и сколов, выраженное в нарушении норм и правил содержания контейнеров и бункеров, а именно: на контейнерной площадке (КП) размещены 7 серых контейнера для сбора смешанных твердых коммунальных отходов (ТКО) и три синих контейнера для раздельного сбора отходов. У трех серых контейнеров отсутствуют крышки. Один синий контейнер опрокинут, крышка отсутствует, передняя стенка сломана, два поворотных колеса оторваны, отходы высыпаны на грунт. У второго синего контейнера отсутствует крышка и повреждена передняя стенка, боковые стойки ржавые. На территории Коломенского городского округа <адрес> свою деятельность осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «<данные изъяты>», на основании Соглашения об организации деятельности по обращению в твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соглашения предусмотрена обязанность Регионального оператора осуществлять сбор ТКО, размещать и использовать для накопления ТКО контейнеры и бункеры, соответствующие требования порядка накопления ТКО, обеспечивать своевременную замену поврежденных контейнеров».

Признавая ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", должностное лицо в постановлении, в нарушении п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не указал допущенные Обществом нарушения обязательных норм и правил содержания контейнеров и бункеров, установленных правилами благоустройства муниципальных образований; какие именно действия Общества повлекли нарушение указанных норм, а только ограничился перечислением в постановлении выявленных в ходе осмотра фактов.

Кроме того, содержание диспозиции ст.6.4 ч.4 КоАП МО предполагает, что требования к соблюдению правил содержания контейнеров и бункеров относятся к содержанию контейнеров и бункеров, используемых для сбора и накопления ТКО.

Признавая ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами, а именно – актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из прилагаемой к акту фототаблицы следует, что один из контейнеров находится в перевернутом состоянии, а крышка находится за пределами контейнерной площадки. При этом административным органом не выяснено, находились ли данные контейнеры по вышеуказанному адресу на момент осмотра в эксплуатации, или таким образом были выброшены и подлежали вывозу для дальнейшей утилизации.

Кроме того, согласно представленному соглашению об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, общество обязано на праве собственности или на ином законном основании, в том числе при необходимости их ремонта и покраски обеспечивать своевременную замену поврежденных контейнеров (п№).

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принадлежность указанных в постановлении контейнеров привлекаемому юридическому лицу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения, в тексте постановления не изложена и не вменена в протоколе об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями акта должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы и отмены постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта ТО № ТУ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каширский <данные изъяты>» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Н.А. Буколова