Решение № 2-261/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-261/2020

Гражданское дело №2-261/2020

24RS0024-01-2020-000374-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Абан 02 сентября 2020 года

Абанский районный суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2020 в Абанский районный суд поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по подсудности для рассмотрения. Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что 18.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., согласно которым, ответчик обязалась выплатить сумму в размере 600000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Так как между истцом и ответчиком были устные договоренности о выплатах денежных средств за данное жильё и землю, ответчик ФИО2 обязалась единовременно выплатить сначала часть денежных средств в размере 420000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 180000 рублей не позднее даты 30.06.2019. 01.01.2019 истец получил оговоренную сумму от ответчика ФИО2, о чем написал последней расписку. В момент передачи денежных средств ответчик не отрицала дальнейшую выплату оставшейся суммы в размере 180000 рублей и обязалась ее выплатить в срок не позднее 30.06.2019. По истечении оговорённого срока для выплат (30.06.2019) и последующих 14 дней, ответчик самостоятельно не выходила на связь, один раз состоялся в телефонном режиме разговор, далее так же не отвечала на звонки и сообщения. После личного визита истца по месту жительства ответчика, между ними снова была устная договоренность о том, что оставшаяся сумма денежных средств будет выплачена в течение одной недели. С того момента ответчик не выходила на связь. Истцом была направлена претензия от 12.08.2019 в адрес ответчика (по месту прописки и месту жительства ФИО2), в которой информировали о вынужденном обращении в суд для решения данной ситуации и просили связаться с истцом для избежания данных мер. От ответчика, после получения претензии на руки, в адрес истца никаких попыток связи и выплат не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 180000 рублей в пользу истца ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, транспортные расходы для подачи и рассмотрения искового заявления в размере 1783 рублей.

Истец ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен смс-сообщением, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления от 02.09.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 извещалась о дне и времени рассмотрения дела 27.08.2020 судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением, а также СМС-сообщением.

Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику ФИО2 возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

В материалах дела имеется заявление ответчика от 05.03.2020 о передаче дела в Абанский районный суд, поскольку проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО2 выразила свое согласие на извещение о времени и месте судебного заседания СМС-сообщениями, о чем имеется в деле расписка от 05.03.2020.

СМС-сообщение последней не доставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО2, приходит к выводу о том, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 18.10.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 90,5 кв. метров за <данные изъяты> рублей, оплата за данную квартиру произведена частично в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспорено.

Также 18.10.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истец передал ФИО2 в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 530 кв. метров, ФИО2 обязалась оплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей в срок не позднее 30.06.2019.

ФИО2 доказательств возврата денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи в полном объеме, в том числе требуемых <данные изъяты> рублей, подтвержденному распиской, суду не представлено.

Доказательства обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком к направленным возражениям от 26.02.2020, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы для подачи и рассмотрения искового заявления в размере 1783 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4800 рублей (чек-ордер от 08.11.2019).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180000 рублей, транспортные расходы для подачи и рассмотрения искового заявления в размере 1783 рублей.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

Разъяснить ФИО2 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья