Решение № 2-1951/2018 2-1951/2018~М-1919/2018 М-1919/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1951/2018

Дело № 2-1951/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре О.И. Глазуновой,

с участием прокурора О.С Ананиной,

рассмотрев к открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №... по /// на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вред здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ответчик нанес деревянной палкой (битой), истцу не менее 3-х ударов в область головы. В результате преступных действий ответчика ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ.

В результате причиненных травм, истец длительное время находился на лечении. Полного выздоровления не произошло до настоящего времени.

Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли как в период совершения преступления, так и в ходе реабилитации, потерей возможности вести привычный для себя образ жизни, ограничением функционального состояния и трудоспособности.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно указал, что в настоящий момент ФИО1 оформляет инвалидность. В силу перенесённой травмы он не может трудиться, зарабатывать себе не жизнь. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в результате причиненных травм испытывал сильные физические боли, в настоящее время у него отсутствует часть черепной коробки, в проведении операции по восстановлении её целостности ему отказано по медицинским показаниям. При физической нагрузке и смене погоды у него наблюдаются сильные головные боли.

Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО4 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что ФИО2 готов возместить ущерб ФИО1 Он передавал ему несколько раз денежные средства. В настоящее время ФИО1 отказывается от материальной помощи. Сумму морального вреда, заявленную истцом, полагали излишне завышенной.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключения прокурора полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что +++ не позднее <данные изъяты> ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома по адресу: ///, на почве ранее возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удар рукой в область лица, причинившего физическую боль. От полученного удара ФИО1 упал. Далее ФИО2 применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов в область головы, причинив последнему физическую боль. От полученных ударов ФИО1 упал на снег.

Вина ФИО2, установлена приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 октября 2016 года, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что в отношении ФИО2 судом постановлен обвинительный приговор, суд считает установленным выше изложенные обстоятельства.

В результате неправомерных действий ФИО2 – ФИО1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов деревянной палкой (битой).

Факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений, причинивших ему тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением экспертов от +++ и +++.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона подлежат защите в соответствие с ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Опираясь на имеющиеся в материалах дала доказательства суд считает, что в результате совершенных ответчиком противоправных действий, истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины ответчика, который причинил истцу тяжкий вред здоровью, действуя умышленно, оказание в добровольном порядке материальной помощи в размере 6000 руб., пенсионный возраст ответчика, а также то обстоятельство, что до настоящего времени истец не излечился окончательно, в настоящее время оформляет инвалидность, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в части и взыскать в его пользу 450 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

.
.

.
.

.
.

.