Решение № 12-370/2024 77-327/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-370/2024

Судья Якупов Р.М. Дело № 77-327/2024

(№12-370/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 07 мая 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 № от 12 января 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 № от 12 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных определением от 17 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 марта 2024 года, принятым по жалобе ФИО1, приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. По мнению автора жалобы, должностным лицом при вынесении постановления не выполнены требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его извещении о месте и времени рассмотрения, что повлекло нарушение его прав, как потерпевшего, а лицо, совершившее административное правонарушение, избежало ответственности. Допущенное нарушение не было устранено судьей районного суда, кроме того представленным доказательствам не дана оценка, истечение срока давности привлечения к административной ответственности имело место, в том числе по причине неоправданно длительного нерассмотрения судьей его жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО4 о законности состоявшихся по делу актов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года в 09 час. 26 мин. в ОП №1 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о совершении дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) по адресу: <адрес>. (л.д.23)

19 декабря 2023 года в 11 час. 00 мин. было осмотрено место дорожно- транспортного происшествия, составлена схема, согласно которой зафиксировано местонаезда, направление движения пешехода (л.д.30,31)

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 19 декабря 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления обстоятельств происшедшего дорожно- транспортного происшествия, установления водителя автомобиля, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия и не сообщившего о происшествии (л.д.26)

В рамках административного расследования были получены письменные объяснения пешехода ФИО1, установлена личность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, с него получены письменные объяснения.

Согласно объяснениям ФИО1, 19 декабря 2023 в 09 час. 20 мин. у <адрес><адрес> при переходе им дороги по пешеходному переходу автомобиль <данные изъяты> начал движение вперед и совершил наезд передней нижней частью бампера в район голени его левой ноги, от чего он испытал физическую боль, на брюках остался след грязи. Водитель сдал назад, объехал с левой стороны и, повернув налево, уехал по Октябрьскому проспекту. (л.д.27)

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что <дата> в утреннее время, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он выезжал на Октябрьский проспект в районе <адрес> с поворотом направо, остановился на пешеходном переходе, так как пропускал машины, к нему подошел неизвестный молодой человек, встал перед автомобилем, пояснив, что он на него наехал. После этого он сдал назад, так как пешеход стоял на пешеходном переходе, объехал его и уехал в строну ул.Гайдара. На машине повреждений, потертостей, грязи не имелось. Наезда на пешехода не было. (л.д.32, 43 оборот.сторона)

Должностным лицом приняты меры для установления видеозаписи происшедшего. Было установлено, что камеры, расположенные на перекрестке <адрес> не работали по техническим причинам.

При осмотре автомобиля ФИО4 повреждений на переднем бампере не обнаружено. Из медицинских учреждений сообщений об оказании медицинской помощи ФИО1, полученных в результате наезда автомашиной, не поступало.

Оценив полученные материалы, должностное лицо пришло к выводу о невозможности установления факта наезда автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО1

По результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО2 от 12 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных определением от 17 января 2024 года, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, проверяя законность постановления должностного лица, исследовав в полном объеме материалы проверки, согласился с выводами должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не усматриваю, в том числе и по доводам жалобы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы должностного лица соответствуют имеющимся в деле материалам, не противоречат требованиям закона и не опровергаются представленными фотоматериалами.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено должностным лицом в порядке главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование. (часть 1)

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. (часть 2)

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. (часть 6)

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 29 Кодекса, определяющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в этом случае не применяются, поскольку вопрос о прекращении производства по делу решался в соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не передавалось для рассмотрения по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, доводы жалобы о том, что ФИО1, как потерпевший по делу, не был извещен о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, несостоятельны, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Из материалов дела также не усматривается существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 № от 12 января 2023 года поступила в Октябрьский районный суд г.Кирова 05 февраля 2024 года.

В порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05 февраля 2024 года судьей истребованы материалы по административному дела, необходимые для решения вопроса о принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению. (л.д.14)

14 февраля 2024 года материалы дела поступили в Октябрьский районный суд г.Кирова. (л.д.16)

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 назначено на 22 марта 2024 года, в том числе с учетом времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле. (л.д.34) В этот же день жалоба рассмотрена по существу с вынесением решения. (л.д.45)

Таким образом, жалоба принята и рассмотрена в установленный законом срок.

Следует отметить, что срок рассмотрения жалобы и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, которые, по мнению автора жалобы, явились причиной непривлечения ФИО4 к административной ответственности, таковыми не являются, поскольку материалами дела подтверждены выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 № от 12 января 2024 года, с учетом определения от 17 января 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта