Постановление № 1-511/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-511/2024

№

УИД№RS0№-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 октября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 59 минут, действуя умышленно, имея корыстный умысел на совершение преступления, с целью совершения хищения имущества, под предлогом перевода безналичных денежных средств, воспользовавшись услугой «Яндекс Такси» и сев в автомобиль марки «Фольцфаген Поло» за государственным регистрационным знаком <***> рус под управлением Потерпевший №1, в пути следования к пункту назначения, попросил у последнего предоставить его мобильный телефон с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» для производства перевода с банковского счета денежных средств в размере 12 000 рублей, при этом пообещав вернуть указанную сумму после прибытия в пункт назначения. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 разблокировал и предоставил доступ к своему мобильному телефону марки «Xiami Redmi Not» и передал последнему.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 59 минут, находясь в районе канала «Октябрьской Революции» по адресу: <адрес> действуя умышленно, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, введя в заблуждение Потерпевший №1, фактически не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедил Потерпевший №1 предоставить доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» для производства перевода денежных средств, с обещанием, возврата денег, и получив доступ, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, перевел 12 000 рублей на банковский счет № **** 7682 открытый имя ФИО2 ФИО7

По прибытию, ФИО1 обязательство по возврату денежных средств не выполнил и скрылся в неизвестном направлении, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В результате своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил последнему ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО5, а также в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просили прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, изъявил желание участвовать в СВО о чем имеются сведения с военкомата, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров