Постановление № 5-142/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-142/2018

Дело № 5-142/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2018 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <данные изъяты> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

26 декабря 2017 года в 20 час 05 минут на 29км 528м автодороги Норильск-Алыкель в МО г. Норильск, ФИО1, управляя личным автомобилем TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные (снежный накат) и метеорологические условия (видимость в направлении движения – снегопад), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем HINO RANGER, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, двигающегося в попутном направлении справа и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, двигающегося со встречного направления. Пассажирам автомобиля TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что вину признает.

В ходе производства административного расследования ФИО1 при даче объяснения сотруднику ГАИ после происшествия пояснил, что 26.12.2017 в 19:00 часов ему передали заявку с такси <данные изъяты>» по маршруту Дудинка-Норильск-Дудинка. Он забрал двух пассажиров – детей, все пристегнулись, и они поехали в направлении г.Норильска. В обратном направлении из Норильска, двигаясь по автодороге Норильск-Алыкель на 30 км, скорость движения была примерно 80-90 км/ч, видимость была не очень хорошая, так как впереди идущий снег ограничивал обзор. Когда он заметил впереди идущий грузовой автомобиль HINO RANGER, г<данные изъяты>, он резко ударил по тормозам и его автомобиль стало выносить на полосу встречного движения, он повернуть руль вправо, чтобы избежать лобового столкновения с движущимся во встречном направлении TOYOTA LAND CRUISER, <данные изъяты>, и столкнулся с грузовым автомобилем HINO RANGER, <данные изъяты>, от которого его автомобиль отбросило на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, <данные изъяты>, после столкновения с которым его автомобиль отбросило в кювет по ходу его движения с левой стороны. После полной остановки он осмотрел пассажиров и незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь и службу ГИБДД. По прибытии скорой помощи обоих детей госпитализировали в Кайерканскую больницу. Один из пассажиров разбил лоб. Сам он в ДТП не пострадал (л.д.24).

Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО6, Сердечный Е.В., ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2017 года в 20 час 05 минут на 29км 528м автодороги Норильск-Алыкель в МО г. Норильск, ФИО1, управляя личным автомобилем TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде снежного наката и метеорологические условия в виде плохой видимости в направлении движения – снегопад, создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем HINO RANGER, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, двигающегося в попутном направлении справа и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, двигающегося со встречного направления. Пассажирам автомобиля TOYOTA AVENSIS, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевших, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судьей в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25.05.2018, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г. Норильску от 26.12.2017 (л.д.17,18);

- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 27.12.2017 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту причинения телесных повреждений ФИО6 и ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2017 в 20 час 30 минут на 30 км автодороги Норильск-Алыкель (л.д. 14);

- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 26.10.2017 в отношении ФИО10 было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту причинения телесных повреждений ФИО11, ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2017 в 01 час 50 минут на автомобильном подъезде к руднику «Медвежий ручей», южный разворот, в МО г. Норильск (л.д. 27);

- определениями инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 27.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО3 (л.д.15,16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 23 часа 30 минут 26.12.2017 с фототаблицей к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вид покрытия, состояние покрытия, освещение участка дороги, состояние видимости, вид справа и слева по ходу движения, а также вид навстречу и по ходу движения автомобиля TOYOTA AVENSIS, г.н. <данные изъяты> С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечания при составлении протокола у него отсутствовали (л.д. 19-20,21-22);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается место столкновения автомобиля TOYOTA AVENSIS, <данные изъяты> направление движения, дорожные знаки. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (л.д.23);

- объяснениями потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, данными ими инспектору ДПС, подтверждают в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.25-29);

- заключением эксперта №213 от 12.02.2018, согласно которому потерпевшему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дорожно-транспортном происшествии 26.12.2017 был причинен легкий вред здоровью (л.д.32-34);

- - заключением эксперта №212 от 12.02.2018, согласно которому потерпевшему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дорожно-транспортном происшествии 26.12.2017 был причинен легкий вред здоровью (л.д.37-40).

Потерпевший ФИО5 в ходе производства административного расследования при даче объяснения сотруднику ГАИ после происшествия пояснил, что 26.12.2017 в 20 часов 05 минут он управляя личным автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, г<данные изъяты>, двигался по направлению из г.Норильска в г.Дудинку. Проезжая 30 км автодороги Норильск-Алыкель, он увидел двигающийся во встречном направлении грузовой автомобиль HINO RANGER, <данные изъяты>, из-за которого ему навстречу выскочил автомобиль TOYOTA AVENSIS, г<данные изъяты>, которого словно занесло при попытке вернуться на свою полосу. Затем этот автомобиль ударился о грузовой автомобиль, а после с его (ФИО5) автомобилем, от чего автомобиль TOYOTA AVENSIS, г<данные изъяты>, отбросило в правый кювет по ходу его движения, а его автомобиль протянуло вперед на левую обочину по ходу его движения. В салоне его автомобиля еще находилась его супруга ФИО8 В ДТП он с супругой не пострадали (л.д.25).

В ходе производства административного расследования потерпевшая ФИО8 при даче объяснения сотруднику ГАИ после происшествия дала объяснение, аналогичное объяснению потерпевшего ФИО5 (л.д.27).

Потерпевший ФИО3 в ходе производства административного расследования при даче объяснения сотруднику ГАИ после происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 час. он управлял автомобилем HINO RANGER, г<данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, и двигался со скоростью 50-60 км/ч в направлении от Алыкеля в Норильск. Проезжая 30км автодороги Норильск-Алыкель, он видел автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г.н. <данные изъяты> серебристого цвета, который двигался во встречном направлении. После того, как они почти разъехались, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его занесло, но он справился с управлением и выровнял его. После он заметил, что автомобиль TOYOTA AVENSIS, <данные изъяты>, темного цвета, вылетел на левую обочину по ходу его движения. Когда его автомобиль остановился, он вышел из него и подбежал к автомобилю, который выбросило на обочину, чтобы оказать помощь. В ДТП он не пострадал (л.д.26).

В ходе производства административного расследования потерпевший ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при даче объяснения сотруднику ГАИ пояснил, что 26.12.2017 в 20:45 он в качестве пассажира находился в такси в автомобиле TOYOTA AVENSIS, г<данные изъяты>, на заднем пассажирском сидении справа, был пристегнут ремнем безопасности. На заднем левом пассажирском сидении находился Сердечный Е.В., бил он пристегнут или нет, он не обратил внимания. Они двигались по автодороге Алыкель-Дудинка, на 29 км со стороны Аэропорта Алыкеля в г.Дудинку. В это время он находился в наушниках. Когда поднял глаза увидел, что их автомобиль начинает обгонять грузовой автомобиль, при этом шел снегопад и дул ветер. Видимость была примерно метров 15. Когда обгоняли грузовой автомобиль, водитель что прокричал, и они начали смещаться вправо и столкнулись с грузовым автомобилем в левую заднюю часть. От удара их автомобиль развернуло, и они столкнулись с автомобилем, движущимся со встречного направления. После столкновения он вышел из автомобиля самостоятельно, приехала скорая, которая его осмотрела и доставила в район Кайеркан в больницу (л.д.28).

Потерпевший Сердечный Е.В. в ходе производства административного расследования при даче объяснения сотруднику ГАИ дал объяснение, аналогичное объяснению потерпевшего ФИО6 (л.д.29).

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО13 в ходе производства по делу пояснил, что в собственности у ФИО2 находится автомобиль HINO RANGER, г<данные изъяты>. Данным автомобилем управлял знакомый ФИО3 на место ДТП он не выезжал, автомобиль не видел. Ему известно, что автомобиль в ДТП получил механические повреждения (л.д.30).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водители ФИО1, ФИО5, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находились (л.д.42-44).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исследованные судьей обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188 104 241 723 100 007 40.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко