Решение № 2А-1252/2019 2А-1252/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1252/2019

Дело № 2а-1252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе суда председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 06.11.2018 года № ПОС.03-1832/18 «Об образовании части земельного участка» полностью.

Требования мотивируют тем, что в отношении земельного участка, находящегося в аренде у административного истца и на котором расположено здание, незавершенное строительством, принадлежащее административному истцу, в отношении части земельного участка, оспариваемым постановлением был установлен публичный сервитут. Оспариваемое постановление не содержит обстоятельств, требующих установление публичного сервитута. По сути является сервитутом в отношении одного лица, владельца магазина, расположенного в метре от границы участка административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали. ФИО1 пояснил, что вопрос в колодце, расположенном на участке административного истца, принадлежащего владельцу магазина, расположенного с боковой стороны участка административного истца. Сервитут предназначен для одного лица. Впереди магазина тротуар и дорога по которой все ходят и ездят. Нет необходимости сойти с дороги, пройти сзади магазина и опять вернуться на ту же дорогу. По задней стороне магазина нет ни окон, ни дверей. Между установленным забором участка административного истца и магазином существует расстояние.

ФИО2 пояснил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.50).

Представитель административного ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях в удовлетворении требований просил отказать (л.д.44-45).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что административному истцу на основании договора аренды предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м., с КН <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт> (л.д.9-12).

На земельном участке расположено сооружение культуры и отдыха площадью 1670 кв.м., степень готовности 74%, принадлежащее административному истцу (л.д.26-27).

Постановлением администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 06.11.2018 года № ПОС.03-1832/18 образована часть земельного участка, земельный участок с КН <номер скрыт> обременен правами других лиц, образована часть земельного участка площадью 144 кв.м.: обеспечить беспрепятственный доступ других лиц к использованию земельного участка общего назначения (л.д.38), утверждена схема расположения земельного участка (л.д.54).

24.04.2019 года об этом УМС сообщило административному истцу (л.д.37).

С данным постановлением административный истец не согласился, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление принято 06.11.2018 года, стало известно административному истцу 26.04.2019 года (л.д.37), административный истец обратился настоящим административным исковым заявлением в Переславский районный суд 19 июля 2019 года, т.е. в пределах срока на обжалование. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административному истцу ФИО1 при рассмотрении административного дела надлежало представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов принятием оспариваемого решения, а так же доказательства соблюдения сроков обращения в суд. В свою очередь, обязанностью административного ответчика при рассмотрении административного дела является предоставление доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого постановления, соблюдения порядка принятия оспариваемого постановления, оснований для его принятия и доказательства соответствия содержание оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец указывает, что земельный участок предоставлен для центров общения и досуговых занятий, залов для встреч, собраний, занятий детей и подростков, молодежи, взрослых многоцелевого и специализированного назначения (л.д.9). В соответствии со схемой планировочной организации установление сервитута на часть участка препятствует в планировочной организации земельного участка (схема, справка).

Согласно ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

2. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

3. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

4. Публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

8. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

13. В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

14. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

08.07.2019 года административный истец обратился с заявлением в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский об отмене постановления (л.д.39).

Администрацией г.о. г. Переславль-Залесский 18.07.2019 года в отмене было отказано (л.д.40).

При решении вопроса об установлении публичного сервитута должен иметься факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Наличие интересов государства, местного самоуправления, населения, судом не установлено. Из представленных суду фотографий (л.д.29-32), схем (л.д.54, схема) следует, что земельный участок административного истца со всех сторон окружен дорогами – местами общего пользования, необходимости в установлении сервитута на площади 144 кв.м., сзади существующего здания, имеющего выход на земли общего пользования, в обеспечение публичных интересов, судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами административных ответчиком, что при площади участка в 2500 кв.м. установление сервитута на площади 144 кв.м. прав административного истца нарушать не могут. Административным истцом осуществлено строительство здания культуры и отдыха, в отношении территория осуществлена планировочная организация с учетом и части земельного участка площадью 144 кв.м. (схема).

Учитывая изложенное, требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 06.11.2018 года № ПОС.03-1832/18 «Об образовании части земельного участка».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 года.