Приговор № 1-49/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-49/2025

дело № 1-49/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 09 июня 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2024 года около 08 часов 20 минут, ФИО2, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 2 километре автомобильной дороги Сикияз – Озеро Дуванского района Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер-К», имеющего заводской номер №, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,265 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, исходя из чего, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он купил у 13.06.2024. 28 июля 2024 года он находился у себя дома, в вечернее время употреблял спиртные напитки. Утром 29 июля 2024 около 08.00 часов он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поехал в с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, так как ему нужно было на работу в <данные изъяты>, где он на тот момент работал <данные изъяты>. По пути следования по автомобильной дороге Сикияз – Озеро Дуванского района РБ его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор. По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте с использованием прибора у него было установлено состояние опьянения, показания прибора составило 0,265 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что ранее работал в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. 29 июля 2024 года около 08:20 часов в ходе несения службы в составе экипажа с старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №2 на 2 километра автомобильной дороги Сикияз-Озеро Дуванского района Республики Башкортостан, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационным знаком №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобилем управлял ФИО2, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер-К» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,265 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. (л.д.49-52)

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ранее в ходе дознания, следует, что свидетель дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-56)

Кроме показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого вина последнего подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 29.07.2024, согласно которых осмотрен участок автомобильной дороги на 2 километре Сикияз – Озеро Дуванского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <...>/А (л.д. 6-11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 26.01.2021, вступившим в законную силу 05.02.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 137-139)

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, сине-черного цвета, идентификационный номер (№.

Указанное вещественное доказательство хранится на территории специализированной штрафной стоянки по адресу РБ, <...> (л.д 94-98).

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.01.2025 года, согласно которого осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 серии № от 29.07.2024 г., согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 серии № от 29.07.2024 г. и бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: «результат 0,265 мг/л», согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

- карта памяти «ADATA, SD HC 16 GB» с видеозаписью.

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74-81).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09.01.2025 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, после просмотра и прослушивания аудио-видеозаписи ФИО2 подтвердил, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях и обстоятельства произошедшего при данных записях.

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, было установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29 июля 2024 года около 08 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения (результат освидетельствования 0,265 мг/л), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 2 километре автомобильной дороги Сикияз – Озеро Дуванского района Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО2 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд так же учитывает тот факт, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 62 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Условий для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75-78 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 13.06.2024 г. ФИО2 купил у ФИО8 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращена 12.07.2023 в связи с продажей другому лицу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является подсудимый ФИО2, право собственности на автомобиль у которого возникло с момента его фактической передачи.

В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2024, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2024 и бумажный носитель с записью результатов исследования от 29.07.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- карту памяти «ADATA, SD HC 16 GB» - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.