Решение № 2А-1694/2017 2А-1694/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-1694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной С.В.,

представителя заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» заместителя главного врача по Новомосковскому филиалу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1694 по административному иску Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Новомосковский городской прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено наличие у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительского удостоверения серия <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>».

При этом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в Новомосковском филиале Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом: <данные изъяты>, что свидетельствует о наличие у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Продолжение действия у ФИО2 права на управление транспортными средствами, как лица, страдающего психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя, нарушает права неопределённого круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

С учетом изложенного, прокурор просит прекратить действие у ФИО2 права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Сироткина С.В. требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по доверенности заместитель главного врача по Новомосковскому филиалу ФИО1 в судебном заседание с административным иском согласилась. Пояснила, что ФИО2 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>. Поставлен на диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ, под которым состоит по настоящее время, на последнюю явку к врачу наркологу не явился.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Новомосковску УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОМВД России по г. Новомосковску УМВД России по Тульской области.

Заслушав участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из содержания положений ст. 1079 ГК РФ следует, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании положений ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, в числе которых для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания, в том числе в виде психических заболеваний при наличии группы инвалидности, а также общие медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортным средством, в числе которых указаны хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серия <данные изъяты> № (взамен водительского удостоверения серия <данные изъяты> № стаж с ДД.ММ.ГГГГ) на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного врача по Новомосковскому филиалу ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализация в наркологическое отделение ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, на последнюю явку к врачу наркологу не явился (л.д. 10, 27).

Таким образом, деятельность ФИО2, по управлению транспортным средством, злоупотребляющего употреблением алкогольных средств, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда, ввиду чего, подлежит прекращению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Новомосковского городского прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительского удостоверения серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 октября 2017 года.

Судья