Решение № 2-1638/2018 2-1638/2018 ~ М-1192/2018 М-1192/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1638/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж-проект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 22.04.2014г. между ООО «Строймонтаж-проект» и ФИО1, Л. заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Строймонтаж-проект» обязуется построить и передать в собственность ФИО1 <данные изъяты> квартиру <адрес>, а ФИО1 в свою очередь обязуется оплатить стоимость квартиры указанную в договоре.

Также, договором предусмотрена гарантия качества передаваемой квартиры, в том числе и на технологическое, инженерное оборудование, с указанием срока гарантии - 3 года.

Течение гарантийного срока начинается со дня подписания первого договора приема-передачи (<данные изъяты>).

Договор приема-передачи квартиры подписан между сторонами 11.02.2015г.

23.12.2017г. в <адрес> ванной комнате сгнила пробка (заглушка) на фильтре ХВС, вследствие чего квартиру залило водой.

Таким образом, причиной аварии является установка застройщиком некачественного инженерного оборудования.

Договор приема-передачи квартиры подписан между сторонами 11.02.2015г. Авария произошла в срок гарантийных обязательств со стороны ответчика.

В дальнейшем комиссией в составе собственника квартиры управляющей организации был составлен акт обследования места аварии, который подтвердил причину пролива.

В виду произошедших событий имуществу истца был нанесен ущерб.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в Торгово-Промышленную палату г.Дзержинска.

О дате и месте осмотра квартиры для определения стоимости ущерба ООО «Строймонтаж-проект» оповещено надлежащим образом.

26.01.2018г. специалистами ТПП г.Дзержинска был произведен осмотр квартиры на предмет определения стоимости ущерба в результате пролива. Стоимость оказанной услуги составила 22 140 руб. (договор №<данные изъяты> от 22.01.2018г.)

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>, стоимость ремонта в квартире составляет 45 914 руб., стоимость причиненного ущерба имуществу в квартире составляет 142 495 руб.

26.02.2018г. в адрес ответчика выставлена претензия, о чем имеется отметка о вручении. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, претензия не удовлетворена.

Бездействиями ответчика истцу причинены нравственные страдания (моральный вред), которые он оценивает в 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Строймонтаж-проект» в свою пользу стоимость ремонта в квартире в размере 45 914 руб., стоимость причиненного ущерба имуществу в квартире в размере 142 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 22 140 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, указывая, что всоответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и составляет 5 (пять лет). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается также договором и составляет 3 (три) года. Исходя из обзоров судебной практики зона ответственности застройщика строго определена - это недоделки капитального характера. К ним не относятся следующие: естественный износ и снижение эксплуатационных характеристик, связанное с истечением расчетного срока использования; несоблюдение правил эксплуатации помещений общего пользования и имущества, пренебрежение правилами установки и использования сантехники и бытовых приборов; выход из строя оборудования и элементов конструкции, изначально принятых без претензий по акту приема-передачи, или поврежденных жильцами при эксплуатации; аварийные ситуации, связанные с нарушением работы отопления, канализации, газо-водопровода, вентиляции, водостоков, спровоцированные жильцами. Фильтр сетчатый <данные изъяты>, из-за которого, по словам жильца, произошел пролив, не относится к технологическому и инженерному оборудованию, так как является водоразборной арматурой, гарантийный срок эксплуатации которой составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию. Элемент водоразборной арматуры - фильтр, на который истец ссылается как на причину пролива, расположен и обслуживает только его квартиру, поэтому не может быть отнесен к общедомовому имуществу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Другим сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры является Л.

Основанием возникновения права собственности в отношении указанного жилого помещения является заключенный между ФИО1, Л. и ООО «Строймонтаж-Проект» договор участия в долевом строительстве от 22.04.2014 года (л.д.6-15).

Квартира № передана дольщикам по договору приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

23.12.2017г. в квартире, принадлежащей ФИО1, Л., произошел пролив.

В соответствии с актом обследования места аварии (залива, протечки, причиненного ущерба) № <адрес> по <адрес>, составленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залив (пролив) произошел в результате того, что сгнила пробка (заглушка) на фильтре ХВС в ванной комнате квартиры (л.д.18).

Как следует из указанного акта, в результате пролива пострадали все помещения квартиры, а также имущество, расположенное в данной квартире.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

Как указано выше, причиной пролива явилось разрушение пробки (заглушки) на фильтре ХВС в ванной комнате. Доказательств обратного, а именно, что пролив в квартире истца произошел по иным причинам, не связанным с некачественным выполнением монтажных работ и использованием некачественных материалов, либо неправомерных действий третьих лиц, суду не представлено.

Учитывая при этом, что пролив произошел в период гарантийного срока на объект долевого строительства, технологическое и инженерное оборудование, то обязанность доказать причины выхода из строя оборудования в квартире истца лежало на ответчике.

Согласно экспертному заключению № от 15.02.2018г., составленному Торгово-промышленной палатой г. Дзержинска, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.01.2018г. составляет с учетом износа 45 914 руб.; стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива домашнего имущества, находящегося в указанно квартире, по состоянию на 26.01.2018г. составляет 142 495 руб. (л.д.35-92).

Поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось, то суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного ущерба в результате пролива жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате пролива квартиры, составляет 188 409 руб., в связи с чем данную сумму в счет возмещения ущерба следует взыскать с ответчика в пользу истца.

26.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) о возмещении ущерба, причиненного имуществу, однако, до настоящего момента претензия осталась без удовлетворения (л.д.20).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что у ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца и в процессе рассмотрения дела, однако, ответчик такой возможностью не воспользовался, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 95 704, 50 руб.(188 409 руб. + 3 000 руб./2).

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 22 140 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 5 268,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж-проект» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 188 409 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 95 704,50 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 22 140 руб., всего 309 253,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Строймонтаж-проект» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 268,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова