Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-947/2017

Дело № 2-947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2016 года, указав, что заключил с ответчиком данный договор на сумму <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

Заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 29 ноября 2015 года. За период действия договора ответчик оплатил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты.

Согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила <данные изъяты>.

На момент подачи иска задолженность по договору сложилась в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, представить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя данное право, учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменное признание иска в полном объеме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны (подписка в деле).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 29 сентября 2016 года № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 29 ноября 2015 года. За период действия договора ответчик оплатил <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка – 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила <данные изъяты>.

На момент подачи иска задолженность по договору составляла <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 138622,31 рубля, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2.5 договора банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до <данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать общую сумму долга в размере <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, его условия, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, напротив, ответчик признал исковые требования в полном объеме, кроме того, данные факты подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик представил письменное признание иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судьей были разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением ответчика и распиской.

Суд проверил мотивы признания иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, признание иска может быть принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в полном объеме уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2016 года в общем размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова