Решение № 2-479/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-479/2021

УИД: 89RS0004-01-2020-000516-58

Дело №2-479/2021

Мотивированное
решение изготовлено

10 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2021 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 52 942,38 руб. на срок по 19.07.2021 под 29,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности ненадлежащим образом. Требование о досрочном возврате задолженности в срок до ../../.... г. оставлено заемщиком без удовлетворения.

ПАО «СКБ-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 60 609,92 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 38 258,99 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22 350,93 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018,30 руб.

Исковое заявление поступило в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2019 исковое заявление возвращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 определение суда от 04.10.2019 отменено, исковое заявление направлено в Новоуренгойский городской суд для его принятия к производству.

Иск принят к производству Новоуренгойского городского суда определением от 14.02.2020. Определением от 27.03.2020 приостановлено производство по делу до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020. Производство по делу возобновлено определением от 12.05.2020.

Определением Новоуренгойского городского суда от 26.05.2020 гражданское дело передано по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (по месту регистрации ФИО2).

Заочным решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены полностью. Ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от 29.10.2020 заочное решение отменено, производство возобновлено. От ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено) Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил. Определением Надымского городского суда от 10.12.2020 дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил (по месту жительства ответчика по свидетельству о регистрации по месту пребывания).

Дело поступило в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил 21.01.2021, судебное заседание назначено на 03.03.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 16.02.2021), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена лично, под расписку от 11.02.2021. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором указывает, что расчет банка не проверяемый, задолженность не доказана, учтены не все платежи, однако подтвердить она их не может, т. к. оплачивала в отделении банка в г.Новый Уренгой, сотрудники банка не выдавали ей платежные документы. Банк длительное время бездействовал, не обращался к ней с требованиями, что привело к увеличению просрочки и является злоупотреблением правом со стороны истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по правилам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Судом установлено, что 17.05.2013 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма в размере 52 942,38 руб. на срок по ../../.... г. под 29,90% годовых с выплатой ежемесячных аннуитетных сумм по согласованному графику платежей. Ежемесячный платеж составляет 600 руб. (в период с июня 2013 года по май 2014 года), 1600 руб. весь остальной период действия договора (кроме последнего платежа в размере 1203,33 руб.) Факт поступления кредитных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ../../.... г..

Условия кредитного договора, содержащие график платежей, подтверждаются договором в простой письменной форме. Все документы подписаны заемщиком. По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №... на дату ../../.... г. последний платеж был внесен ../../.... г., после этого платежей не поступало. В связи с образованием задолженности, в июне 2019 года банк уведомил заемщика об отказе от исполнения договора и одностороннем расторжении кредитного договора с ../../.... г..

Согласно расчета просроченная сумма задолженности по основному долгу на ../../.... г. составила 38 258,99 руб., по процентам – 22 350,93 руб.

Ответчик возражала против суммы долга, предъявленной банком, ссылаясь на то, что платежей от нее было больше, чем учтено банком, однако представить документальное подтверждение она не может, т. к. платежи производила через отделение банка в г.Новый Уренгой ЯНАО, документы ей выдавали не всегда, и она не сохранила те, что были выданы.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поступавшие платежи от заемщика отражены в расчете задолженности банка, ответчик дополнительных документов, подтверждающих уплату неучтенных банком платежей, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. Утверждения ответчика о наличии таких платежей документально не подтверждены, а в отсутствие доказательств оснований для перерасчета исковых требований у суда не имеется. Суд принимает расчет банка как не оспоренный надлежащими доказательствами ответчиком, соответствующий условиям кредитного договора и сведениям о надлежащем исполнении.

Истец также ссылается на то, что банк длительное время не обращался в суд, что привело к увеличению процентов за пользование, что должно быть признано злоупотреблением правом по ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Подача иска в суд спустя определенное время после начала просрочки не может быть признано судом злоупотреблением правом, т.к. истец не заявляет требований, основанных на длительном нарушении заемщиком своих обязательств (например, о неустойке за нарушение сроков возврата), требования касаются основного долга и процентов за пользование кредитом, при том, что срок действия кредитного обязательства был предусмотрен изначально до июля 2021 года, процентная ставка 29,9% годовых на весь срок действия договора, ничего сверх этих сумм банк к взысканию не предъявил (напротив, сумма процентов рассчитана по 19.09.2019).

При таких обстоятельствах, сумма основного долга и процентов в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из ответа ОМВД России по г.Новому Уренгою от 18.12.2020 следует, что ФИО2, ../../.... г. г.р., ур. (место расположения обезличено), изменила фамилию с «Норицына» на «Королева» в связи с вступлением в брак, поэтому суд выносит решение по фамилии ответчика «Королева».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1009,15 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 1009,15 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.).

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2018,30 руб., с учетом удовлетворения иска полностью, также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 60 609 руб. 92 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 38 258 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 22 350 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 30 коп., всего 62628 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.