Решение № 12-162/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-162/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - М.Ж.Г.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» (далее ООО «УССП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представителем лица привлекаемого к административной ответственности ООО «УССП» на указанное постановление подана жалоба, в которой указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно.

В поданной жалобе апеллянт ссылается на то, что должностное лицо дважды привлекает ООО «УССП» за одно и то же правонарушение. Так ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в связи с неисполнением предписания ДД.ММ.ГГГГг., при этом предписание содержит требование устранить нарушение - погасить задолженность по заработной плате 66 работникам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главный государственный инспектор труда ГИТ в КБР К.М.З. на основании протокола об административном правонарушении №-ОБ/12-18503-И/37-16 от ДД.ММ.ГГГГ признала ООО «УССП» виновным в уклонении от погашения задолженности по выплате заработной плате 65 работникам, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «УССП» по ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. составленного главным государственным инспектором труда ГИТ в КБР К.М.З. производство по делу прекращено.

Основанием для составления протокола послужило невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № обязывающее произвести выплату заработной платы 65 работникам за период с июля 2023 по октябрь 2023 года на сумму 8 481 307 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Предмет указанных административных правонарушений идентичен настоящему, а в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Во вторых ООО «УССП» не имело объективной возможности выполнить требования ГИТ КБР, поскольку определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг по делу №А20-6317/2023 приняты предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Управление специального строительства и проектирования" находящиеся на счетах, а также иное движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска в размере 25 951 841,58 рублей.

Также определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу № наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ООО «УССУП» и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 12027971 руб. 37 коп. до фактического исполнения решения суда.

И определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № наложен арест на денежные средства ООО «Управление Специального Строительства и Проектирования» № (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 15596666 руб. 65 коп. до фактического исполнения решения суда.

В-третьих, судом не учитывается отсутствие вины и тяжесть административного правонарушения.

В соответствии п. 21 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного просят суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УССП», производство по делу прекратить.

Представитель ООО «УССП», а также представитель Государственной инспекции труда в КБР, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административная ответственность, предусмотренная частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «УССП» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства, а именно произвести выплату заработной платы за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года 64 работникам на сумму 15 952 501,00 руб.

На основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УССП» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, не выполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом инспекции в отношении ООО «УССП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт невыполнения ООО «УССП» в установленный срок законного предписания, выданного инспектором Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не учтено следующее. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Как видно из материалов дела, при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении директор ООО «УССП» У.Р.М. не участвовала. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес директора ООО «УССП» У.Р.М. согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлено ДД.ММ.ГГГГг. и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 11 минут. Копия процессуального документа также не направлялась лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. Доказательств о надлежащем извещении юридического лица не имеется. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении юридического лица от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность считать ООО «УССП» надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия. В данном случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в составлении процессуальных документов. При рассмотрении дела мировым судьей не выяснялся вопрос о том, уведомлялось ли лицо иным способом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц. Указанное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора ООО «УССП» с нарушением процессуальных требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении он извещен не был. Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «УССП» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, состоявшийся судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а вину юридического лица в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «УССП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление Специального Строительства и Проектирования» постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление Специального Строительства и Проектирования» прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Прохладненского районного суда М.Ж.Г.