Приговор № 1-45/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело №1-45/2024

УИД: 18RS0022-01-2024-000628-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 08 апреля 2024 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района Удмуртской Республики Савиной А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Перевощикова А.Г.., представившего удостоверение №1427 и ордер № 106255 от 08.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.11.2023 ФИО2 №1 открыл в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, вклад «Пенсионный плюс» со счетом №. Кроме того, 14.11.2023 ФИО2 №1 открыл в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> банковскую карту № со счетом №№ и передал ее в пользование ФИО1

12.01.2024 не позднее 12 часов 09 минут (МСК) у ФИО1, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, имеющей при себе мобильный телефон марки «Redmi Note 12», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с указанного банковского счета №, путем перевода денежных средств.

Реализуя своей единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 09 минут (МСК) 12.01.2024 по 18 часов 07 минут (МСК) 14.02.2024, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 12», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 №1, через установленное на своем мобильном телефоне марки «Redmi Note 12», мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет ФИО2 №1 и совершила переводы денежных средств с указанного выше банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 на другой, также указанный выше банковской счет №, открытый на имя ФИО2 №1, а именно:

12.01.2024 в период времени с 12 часов 09 минут (МСК) по 13 часов 25 минут (МСК) в сумме 3000 рублей, 2000 рублей, на общую сумму 5000 рублей;

05.02.2024 в 17 часов 05 минут (МСК) в сумме 11 000 рублей;

08.02.2024 в 08 часов 01 минут (МСК) в сумме 3000 рублей;

09.02.2024 в 09 часов 51 минут (МСК) в сумме 10 000 рублей;

10.02.2024 в период времени с 17 часов 14 минут (МСК) по 17 часов 58 минут (МСК) в сумме 3000 рублей, 500 рублей, на общую сумму 3500 рублей;

11.02.2024 в период времени с 10 часов 34 минуты (МСК) по 14 часов 20 минут (МСК) в сумме 450 рублей, 1000 рублей, на общую сумму 1450 рублей;

12.02.2024 в период времени с 08 часов 49 минуты (МСК) по 11 часов 59 минут (МСК) в сумме 258 рублей, 100 рублей, 300 рублей на общую сумму 658 рублей;

14.02.2024 в период времени с 11 часов 50 минуты (МСК) по 18 часов 07 минут (МСК) в сумме 600 рублей, 200 рублей, 500 рублей на общую сумму 1300 рублей, которыми последняя получила реальную возможность распоряжаться.

ФИО1 в указанный период времени, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 №1, совершала оплату товаров и услуг денежными средствами с банковского счета №, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 35 908 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что у нее имеются задолженности перед кредитными организациями, поэтому на все имеющиеся и открытые на ее имя банковские счета и банковские карты наложены аресты. Ввиду чего, примерно 2021 году она обратилась к своему отчиму ФИО2 №1 с просьбой оформить для нее карту моментум в ПАО «Сбербанк», чтобы на нее ей потом поступали пособия на детей, что тот и сделал. В настоящее время полный номер карты она не помнит, помнит только последние 4 цифры <данные изъяты>, для удобства пользования денежными средствами с данной карты, с разрешения ФИО2 №1 она создала аккаунт в приложении «Сбербанк онлайн», которое было установлено на ее мобильном телефоне. Также у нее имелся свой собственный аккаунт в этом приложении. В первых числах февраля 2024 года нуждалась в денежных средствах, так как ее сожитель нигде не работает, всю семью содержит она. Зайдя в аккаунт ФИО2 №1 в приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что у нее имеются накопления на депозитном счете, в этот момент она решила воспользоваться небольшой суммой, рассчитывая, что отчим ФИО2 №1 ничего не заметит. Разрешения она у того не спрашивала брать деньги, о том, что решила взять деньги она тому не говорила, ни о чем не уведомляла, своему сожителю она сказала, что деньги принадлежат отцу, К.А.С. ей более никаких вопросов не задавал, о том, что она будет пользоваться деньгами без разрешения тот не знал. Так как, у нее в пользовании совсем нет банковских карт, а у ее сожителя имеется банковская карта «Юмани», она у того попросила карту и ввела реквизиты в приложение «Сбербанк онлайн», для перевода денежных средств со счета банковской карты моментум ПАО «Сбербанк», открытой на имя отчима ФИО2 №1, так как если бы она стала переводить с депозитного счета на карту моментум и с нее бы тратила, тот бы все увидел, так как ему приходят смс-сообщения с 900. Отчим и раньше ей звонил и спрашивал, куда и что она тратит, так как все движения денежных средств по счету карты моментум он видел. А так как она решила перевести деньги на карту «Юмани», которая принадлежит К.А.С., отчим бы видел смс-сообщения только о переводе денег, но куда и на какие цели она их тратила, тот бы уже не видел. Таким образом, нуждаясь в денежных средствах, она решила воспользоваться денежными средствами отчима, не имея разрешения. В период времени с 12.01.2024 по 14.02.2024 она осуществляла переводы денежных средств с депозитного счета ФИО2 №1 на счет банковской карты моментум, открытой также на имя отчима, а в последующем на карту «Юмани», которая открыта на сожителя К.А.С.: 12.01.2024 в сумме 3000 рублей, 2000 рублей потратила на продукты; 05.02.2024 в сумме 11 000 рублей - на приобретение ювелирных изделий в интернет магазине; 08.02.2024 в сумме 3000 рублей, а также 09.02.2024 в сумме 10 000 рублей, 10.02.2024 в сумме 3000 рублей, 500 рублей, 11.02.2024 в сумме 450 рублей, 1000 рублей, 12.02.2024 в сумме 258 рублей, 100 рублей, 300 рублей и 14.02.2024 в сумме 600 рублей, 200 рублей, 500 рублей на приобретение товаров в магазине.

В вышеуказанный период времени она похитила с накопительного счета своего отчима ФИО2 №1 денежные средства в сумме 35 908 рублей. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 35 908 рублей, принадлежащих отчиму ФИО2 №1, признает полностью (л.д.122-126).

В ходе дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 дала аналогичные показания, показаниям, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, дополнила, что 10.02.2024 она также решила перевести деньги на карту К.А.С. в сумме 3000 рублей, но перевод сделала по номеру телефона, не указав при этом банк, поэтому данные деньги автоматически были зачислены на арестованную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая также принадлежит К.А.С. Всего в период времени с 12.01.2024 по 14.02.2024 она похитила с накопительного счета своего отчима ФИО2 №1 денежные средства в сумме 35 908 рублей, видела, что у последнего имеется накопительный счет, на котором находились денежные средства в сумме 41 850 рублей. 14.02.2024, когда в очередной раз осуществила перевод денежных средств, то увидела, что остаток на накопительном счете ФИО2 №1 более 6000 рублей, в этот момент решила, что больше тратить не будет, так как понимала, что итак много похитила. 15.02.2024 из-за конфликта сожитель К.А.С. позвонил ФИО2 №1 и сообщил ему, что она со счета снимает деньги. После того, как отчим заблокировал банковские счета, она разрезала банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2 №1 и выкинула в мусорное ведро (л.д.127-130).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса и дополнительного допроса в качестве подозреваемого. Дополнила, что причиненный имущественный ущерб ФИО2 №1 возместила в полном объеме (л.д.138-142).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия, подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств, находящихся на счету ФИО2 №1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей К.А.С., Г.А.Р., К.К.С., данных ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Так, потерпевший ФИО2 №1 в ходе следствия показал, что в ноябре 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> он открыл счет- вклад «Пенсионный», куда положил накопленные им денежные средства в сумме 41 850 рублей. После этого он пополнение счета не осуществлял, также не осуществлял снятие денежных средств. В 2021 году к нему обратилась его дочь ФИО1 с просьбой оформить для нее карту моментум в ПАО «Сбербанк», чтобы на нее потом поступали пособия на детей, что он и сделал. ФИО1 проживает в <адрес>, со своими тремя малолетними детьми, а также сожителем К.А.С. Для удобства пользования денежными средствами банковскую карту передал в пользование дочери. ФИО1 с его разрешения создала аккаунт в приложении «Сбербанк онлайн». На его телефоне приложение не установлено. Примерно в 10-х числах февраля 2024 г позвонил сожитель дочери К.А.С. и пояснил, что у ФИО1 много денег и не снимает ли она его деньги. На следующий день на мобильном телефоне увидел смс-сообщения с 900 о списании денег. 16.02.24 в отделение ПАО «Сбербанк» сотрудник отделения банка сообщил, что с его накопительного счета списаны денежные средства, а точнее переведены на другой принадлежащий ему банковский счет и назвала остаток: 6300 рублей. Вначале ФИО1 все отрицала, но в последующем рассказала, что нуждалась в деньгах и потому в тайне от него осуществляла перевод денежных средств между его счетами. В период времени с 12.01.2024 по 14.02.2024 ФИО1 похитила с его банковского счета, принадлежащие ему деньги в сумме 35 908 рублей. Данная сумма для него не значительная. Между ним и ФИО1 долговых обязательств не было (л.д.78-82).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО2 №1 дал аналогичные показания, показаниям данных им в качестве потерпевшего, дополнил, что ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме, претензий не имеет (л.д.83-86).

Свидетель К.А.С., в ходе следствия показал, что до начала марта 2024 года проживал с сожительницей ФИО1 и ее тремя малолетними детьми. ФИО1 находится в декретном отпуске и получает пособия на детей. Ему известно, что у ФИО1 имеется в пользовании банковская карта, открытая на имя отца ФИО2 №1 На мобильном телефоне ФИО1 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через которое производит переводы. Данной картой он также пользовался по её просьбе, приобретая различные товары в магазина. Примерно в конце января 2024 года он заметил, что у ФИО1 выросли затраты, ввиду чего он у той спросил, откуда деньги, на что та ему ответила, что берет у отца. 08.02.2024 в дневное время ФИО1 по т елефону попросила указать ей номер, принадлежащей ему банковской карты «Юмани». Спустя некоторое время на счета банковской карты «Юмани» поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, но кто был отправитель, информация отсутствовала. В последующем они вместе с ФИО1 на данные деньги приобрели товары для дома. Вечером этого же дня ФИО1 сказала, что деньги берет у отца. На следующий день Р. вновь перевела ему деньги на карту «Юмани» в сумме 10 000 рублей со счета отца. Данные деньги ФИО1 потратила на приобретение обручальных колец через интернет магазин «Вайлдбериз», установленное на его мобильном телефоне. На следующий день ему от ФИО1 стало известно, что последняя ошибочно перевела деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая у него арестована, вместо карты «Юмани». Примерно в десятых числах февраля 2024 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, стал сомневаться, что деньги ФИО1 берет у отца. В вечернее время позвонил ФИО2 №1 и сказал, что ФИО1 переводит деньги. Был уверен, что ФИО1 берет деньги с разрешения отца (л.д.97-98).

Свидетель Г.А.Р. в ходе следствия показала, что с ФИО1 проживают в одном подъезде. ФИО1 проживает с тремя детьми и сожителем К.А.С.. Периодически она скандалит со своим сожителем, также злоупотребляют спиртными напитками, однако дети у ФИО1 всегда чисто опрятно одеты, сытые. В доме у нее всегда чисто (л.д.163-164).

Свидетель К.К.С. в ходе следствия показала, что ФИО1 может охарактеризовать посредственно, что часто злоупотребляет спиртными напитками, скандалит и шумит. В настоящее время нигде не работает, ранее проживала на социальные выплаты (л.д.165-166).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит оказать содействие в установлении лиц, которые списали денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк» в размере 35 908 рублей (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI», банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 №1 (л.д. 7-9);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены выписки, представленные ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам №, № ФИО2 №1; выписки, представленные потерпевшим ФИО2 №1 по банковским счетам №, №, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк» (л.д.30-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъят мобильный телефон марки «MAXVI» модель «Х900i» (л.д.42-44);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен телефон марки «MAXVI» модель «Х900i», в котором содержится информация об остатке денежных средств на накопительном счете, открытого на имя потерпевшего ФИО2 №1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля К.А.С. изъята банковская карта ООО НКО «ЮМани» №, имеющая значение для уголовного дела (л.д.53-55);

-протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта ООО НКО «ЮМани» №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 12» (л.д.63-65);

-протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 12», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанные в обвинении время и месте, при изложенных обстоятельствах, подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 с его банковского счета.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля К.А.С., а также письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, добровольно потерпевшему возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, пол, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей. Назначение минимального наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимой и её семьи, наличия на иждивении троих малолетних детей, отсутствия постоянного источника доходов, считает не целесообразным.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, суд не применяет в отношении неё дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «MAXVI (модель «Х900i»), банковская карта ООО НКО «ЮМани» №, мобильный телефон марки «Redmi Note 12», возвращенные по принадлежности, подлежат использованию собственниками по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, им установленный.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев