Решение № 2-5817/2024 2-694/2025 2-694/2025(2-5817/2024;)~М-4969/2024 М-4969/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-5817/2024

Дело №2-694/2025

УИД: 36RS00061-01-2024-013141-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с та но в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указывает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по урегулированию страхового случая по факту ДТП от 12.02.2024. Ответчик не исполнил свои обязательств по договору, чем причинил истцу убытки в размере неполученного возмещения ущерба от данного ДТП, причиненного автомобилю истца. Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного иска, причиненный в ДТП ущерб в сумме 73400 руб., компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования своего доверителя поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора возмездного оказания услуг представленного суду следует, что ответчик принял на себя обязанности по заданию истца оказать услуги по сопровождению урегулирования страхового случая по ОСАГО по факту ДТП, имевшего место 12.02.2024 с участием автомобиля №, а истец принял на себя обязанность оплатить указанные услуги. Перечень конкретных действий, которые должен совершить исполнитель определены в задании на оказание услуг (Приложение №1 к Договору) и включают в себя: подготовку предусмотренного Правилами ОСАГО комплекта документов для обращения в страховую компанию (должнику); обращение к должнику с необходимым комплектом документов; организация осмотра ТС; в случае необходимости организация выезда и сопровождение заказчика на СТОА; производство независимой экспертизы; направление в адрес должника досудебной претензии; обращение в АНО «СОДФУ»; обращение в суд. Цена услуг определяется следующим образом: Заказчик оплачивает исполнителю 30% полученных от должника в рамках урегулирования каждого страхового случая (л.д. 14-17).

Из пояснений представителя истца следует, что в момент ДТП истец самостоятельно управлял своим транспортным средством, второй участник ДТП скрылся с места ДТП, а истцом не были приняты меры к вызову сотрудников ГИБДД и данное ДТП не оформлялось надлежащим образом, ни с участием уполномоченных органов, ни путем составления извещения о ДТП, без их участия.

Из указанных обстоятельств следует, что сам факт ДТП, которое произошло, как указывает истец 12.02.2024, зафиксирован не был, доказательств того, что такое происшествие имело место быть в действительности, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что имело место наступление страхового случая, который мог быть урегулирован в рамках закона об ОСАГО.

Между тем, условиями договора, представленного суду, обязанность исполнителя по оформлению ДТП, вызову сотрудников и сопровождению истца в процессе оформления ДТП, не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сам факт ДТП и наступления страхового случая, по оформлению которого, ответчик принял на себя обязательства, ничем не подтвержден.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца не смогла пояснить суду, когда между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, обстоятельства его заключения, цели заключения данного договора, а также подтвердить реальную возможность его исполнения сторонами.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П.

В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск исполнителя. В случае возникновения спора о качестве оказанных исполнителем услуг, суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса, по сути, требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.

При проверке наличия оснований для привлечения исполнителя к имущественной ответственности (статьи 15, 393 ГК РФ) следует установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть, вызваны отсутствием у исполнителя тех знаний и умений, которыми обычно обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении и (или) непроявлением разумности и осмотрительности при использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности.

Если особые знания и умения не были применены исполнителем, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, то возложение на него имущественной ответственности за возникшие у заказчика проблемы не будет являться справедливым. В то же время, если необходимые знания и умения не были применены высокопрофессиональным консультантом, то принципу справедливости (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) не будет отвечать применение к такому лицу пониженного стандарта качества оказываемых им услуг для целей определения меры его имущественной ответственности.

Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.

В связи с этим, ответчик в данном случае не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за неполучение истцом страхового возмещения либо иных убытков с должника, тем более, что не совершение самим истцом необходимых действий по оформлению ДТП, привело к невозможности получения им страхового возмещения.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение размера причиненного ему ущерба неисполнением договора со стороны исполнителя, как и не представлено доказательств того, что именно нарушение ответчиком условий договора привело к возникновению у истца убытков в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 18.03.2025.