Приговор № 1-174/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Мордовской Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у ФИО3, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления. С этой целью ФИО3, с находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Prestigio», на Интернет-сайте <данные изъяты> посредством текстовых сообщений договорился с неустановленным в ходе дознания лицом под ником <данные изъяты> о приобретении наркотического средства.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, имея при себе денежные средства на приобретение наркотического средства в сумме 2 000 рублей, получил на Интернет-сайте <данные изъяты> от неустановленного лица под ником <данные изъяты> сообщение с указанием номера QIWI-кошелька, на который необходимо перевести деньги. В тот же день в 17 часов 13 минут ФИО3, используя терминал оплаты услуг в магазине <данные изъяты>, по указанию лица под ником <данные изъяты> внес на номер <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого ФИО3 на Интернет-сайте <данные изъяты> пришло сообщение от лица под ником <данные изъяты> о месте нахождения наркотического средства в <адрес> с указанием тайника.

В тот же день, около 19 часов 20 минут, ФИО3 пришел к дому<адрес>, где в «тайнике» под бетонными блоками обнаружил и взял два свертка из фольги, содержащие наркотическое средство. Указанные свертки с находящимся в них наркотическим средством ФИО3 положил в правый карман своей куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции и осознавая, что при нем находится наркотическое средство, с целью избежания уголовной ответственности, ФИО3 достал из правого кармана куртки один из свертков, содержащий наркотическое средство, и бросил его на участок местности в 7 метрах от ворот вышеуказанного дома.

В период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом переднем кармане куртки обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство.

В тот же день, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 7 метрах от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство.

Согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1,2) содержат в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, массой 0,48 г и 0,30 г, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру.

В ходе производства дознания ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 156-158).

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Мордовская Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, работает плотником ООО «Строительная компания «Новый дом», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73,75), по месту жительства соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 95), по месту работы характеризуется положительно, в характеристике указано, что ФИО3 в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, несет полезную общественную нагрузку, ответственен за принятые решения и выполненные действия (л.д. 96), вместе с тем, до совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11-12), активное способствование расследованию данного преступления, положительную характеристику с места работы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также личность виновного, который замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет руководствоваться положениям ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, принимая во внимание, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый не выявляет признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением психоактивных (токсикомании, наркомании) веществ, в связи с чем не нуждается в назначении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 82 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Дадона И.И., в размере 3 162 рубля 50 копеек, за осуществлении защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, в размере 3 162 рубля 50 копеек, - ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова