Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018~М-1428/2018 М-1428/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 14 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее ООО «Колос») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что *** между ООО «Колос» и ФИО1 был заключен договор аренды торгового места *, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование торговое место общей площадью 14 кв.метров.

Указанное торговое место расположено на первом этаже принадлежащего истцу магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: ........

Объект аренды был передан по акту приема-передачи в день заключения договора аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от ***, арендная плата за торговое место составляет 11200 рублей за один календарный месяц.

*** договор аренды был расторгнут сторонами по соглашению сторон.

За время действия договора ответчик допустил задолженность по арендной плате в размере 103230 рублей.

В настоящее время, с учетом частичного погашения долга ответчиком, задолженность по арендной плате составляет 89230 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае нарушением арендатором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за просрочку платежа в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец произвел расчет пени за период с *** по ***, уменьшив размер процентной ставки пени с 0,3% до 0,1%. Согласно расчету, размер пени за указанный период составляет 41239 рублей 87 копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 89230 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 41239 рублей 87 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 4914 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Колос» исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5 этой же статьи закреплено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Колос» и ФИО1 был заключен договор аренды торгового места *, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование торговое место общей площадью 14 кв.метров.

Указанное торговое место расположено на первом этаже принадлежащего ООО «Колос» магазина непродовольственных товаров, расположенному по адресу: ........

Объект аренды был передан по акту приема-передачи в день заключения договора аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от ***, арендная плата за торговое место составляет 11200 рублей за один календарный месяц.

*** договор аренды был расторгнут сторонами по соглашению сторон.

За время действия договора ответчик допустил задолженность по арендной плате в размере 103230 рублей.

В настоящее время, с учетом частичного погашения долга ответчиком, задолженность по арендной плате составляет 89230 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за просрочку платежа в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с *** по ***, размер пени составляет 41239 рублей 87 копеек.

При этом суд учитывает и признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом принято признание иска ответчиком.

Принимая признание иска ответчиком и характер спорных правоотношений, суд, исходя из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, в судебном заседании разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания от ***, замечания на который не приносились.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом суд считает, что исковые требования ООО «Колос» о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Колос» подлежит возмещению уплаченная госпошлина в сумме 4914 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» задолженность по арендной плате в сумме 89230 (восемьдесят девять тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» пени за просрочку платежа в сумме 41239 (сорок одна тысяча двести тридцать девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» расходы по оплате госпошлины в сумме 4914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов