Решение № 2-1245/2026 2-1245/2026~М-640/2026 М-640/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1245/2026

Дело № 2-1245/2026

64RS0044-01-2026-001034-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа <№>, <№> за период с 11.03.2024 по 07.02.2025 в размере 80348,52 руб. (Восемьдесят тысяч триста сорок восемь рублей 52 копейки), уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 92,72 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов <№>, <№>, <№> о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на «получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов <№>, <№>, <№> о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru (далее -Сайт).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на «получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По условиям договора потребительского займа <№> от 10.03.2024 г. Истец предоставил Ответчику заем в сумме 15000 руб., полная стоимость кредита 292,000 % годовых. Срок возврата займа до 06.09.2024. Факт предоставления суммы займа подтверждается отчетом по операции.

По условиям договора потребительского займа <№> от 10.03.2024 г. Истец предоставил Ответчику заем в сумме 15000 руб., полная стоимость кредита 292,000 % годовых. Срок возврата займа до 06.09.2024. Факт предоставления суммы займа подтверждается отчетом по операции.

По условиям договора потребительского займа <№> от 10.03.2024 г. Истец предоставил Ответчику заем в сумме 4995 руб., полная стоимость кредита 292,000 % годовых. Срок возврата займа до 06.09.2024. Факт предоставления суммы займа подтверждается отчетом по операции.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производила.

Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 11.03.2024 по 07.02.2025 задолженность по договорам займа <№>, <№>, <№> составила: основной долг 34995 руб. (15000+15000+4995 руб.), проценты 45353,52 руб. (19440+19440+6473,52 руб.), а всего 80348,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным, возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова, 15.05.2025 вынесен судебный приказ по делу № 2-1578/2025, который 27.01.2026 был отменен

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от 10.03.2024 г. <№>, <№>, <№> за период с 11.03.2024 по 07.02.2025 в размере: основной долг 34995 руб. (15000+15000+4995 руб.), проценты 45353,52 руб. (19440+19440+6473,52 руб.), а всего 80348,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа от 10.03.2024 г. <№>, <№>, <№> за период с 11.03.2024 по 07.02.2025 в размере: основной долг 34995 руб. (15000+15000+4995 руб.), проценты 45353,52 руб. (19440+19440+6473,52 руб.), а всего 80348,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья А.В. Орехова