Решение № 12-392/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-392/2018

Адм. дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу Карпеца ------ на постановление (УИН) 18----- от дата о привлечении его по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ

установил:

датаг. должностным лицом ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление (УИН) ----- о привлечении собственника транспортного средства ------ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление, поскольку в обжалуемом постановлении не указано в какой конкретно части дороги находился автомобиль – проезжая часть, обочина или парковочный карман. Также невозможно было определить, есть ли разметка в данном месте или нет. Лицо, привлекавшее его к административной ответственности, не смогло указать в постановлении конкретное место (часть дороги), на которой находился автомобиль, нарушающий по его мнению, требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в данной ситуации.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, повторно привел суду, просил удовлетворить.

ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что дата в 10 час. 38 мин. 18 сек. по адресу: адрес (адрес) Координаты прибора: 56.1342952? в.д., водитель автомашины ------, собственником которого является ФИО1, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Требования дорожных знаков распространяются на всех водителей и ФИО1 не освобождается от обязанности соблюдать предписания дорожных знаков.

Факт совершения остановки был выявлен инспектором ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", прошедшим проверку. Действие видео фиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Доказательной базой являются две фотографии транспортного средства, позволяющие контролировать время, в течение которого автомобиль находится на данном месте, в данном случае – более 3 часов. Работа комплекса «Паркон» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора.

Суд обстоятельства административного правонарушения установил с учетом представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия ФИО1 в соответствии с требованиями указанной статьи, и является обоснованным.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Системный анализ положений ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.10, ст. 26.1 КоАП РФ свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств.

Эти нормы закона направлены на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Поскольку собственником указанного автомобиля является ФИО1, инспектором в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о необходимости освобождения его от ответственности, являются несостоятельными, доказательства суду не представлены, выдуманы ФИО1 с целью уйти от административного наказания.

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР (УИН) ----- от дата в отношении Карпеца ------ по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.Л. Мурадова