Решение № 2-4153/2024 2-4153/2024~М-2756/2024 М-2756/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4153/2024

дело № 2-4153/2024

50RS0036-01-2024-004150-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», ООО «СпецЖилЭксплуатация», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома,

Установил:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», ООО «СпецЖилЭксплуатация», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.02.2024 по <дата>, оформленное Протоколом № от <дата>.

В обосновании иска указано, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>В, <адрес>, пом.001. Истцу стало известно, что в марте 2024 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 141231, <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>В, <адрес>, которым в качестве управляющей организации по управлению домом выбрана новая управляющая компания - ООО «УК НАШ ДОМ ПУШКИНО». <дата> ООО «УК НАШ ДОМ ПУШКИНО» " переименовано в ООО «МО ИСК». О проведении общего собрания собственников МКД истец не знала, о его проведении не уведомлялась, участия в нем не принимала, бюллетень для голосования не получала, не подписывала и по вопросам повестки общего собрания собственников своего волеизъявления не выражала. В действующей организации ООО «СпецЖилЭксплуатация» реестр собственников помещений МКД заблаговременно, до даты проведения общего собрания, не запрашивался, управляющая организация о проведении общего собрания собственников помещений в МКД также не уведомлялась; информация о принятых решениях на общем собрании собственников в открытом доступе на информационных стендах, установленных во входных группах, не развешивалась и не размещалась; отсутствует кворум, необходимый для принятия решений по вопросам голосования. Ответчик ФИО2 - собственник <адрес> многоквартирном доме, положенном по адресу: 141231, <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>В, <адрес>, не является инициатором проведения общего собрания собственников помещений. Общего собрания не проводил. На основании ст.ст. 44, 44.1, 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 17.03.2024г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 141231, <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>В, <адрес>, - недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпецЖилЭксплуатация» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Московская областная инновационно-строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признания иска в котором указал, что инициатором собрания он не являлся, никакие документы, оформленные в связи с его созывом не подписывал, в голосовании участия не принимал, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ему известно.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, пом. 001.

Из пояснений представителя истца следует, что в период с 25.02.2024г. по 15.03.2024г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>В, <адрес>, в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений, которым в качестве управляющей организации по управлению домом выбрана новая управляющая компания - ООО «УК НАШ ДОМ ПУШКИНО».

<дата> ООО «УК НАШ ДОМ ПУШКИНО» " переименовано в ООО «МО ИСК».

По запросу суда ГЖИ МО представила в адрес суда подлинники документации по проведенному внеочередному собранию в форме очно-заочного голосования собственников помещений по адресу: <адрес>В, <адрес>, оформленное Протоколом № от <дата>.

Согласно представленным документам Инициатором вышеуказанного собрания, согласно предоставленных протоколов, является ФИО2.

ФИО2 и ФИО1 как следует из протокола присутствовали на общем собрании <дата> и имеются решения собственников.

От ФИО2 поступило заявление о признании иска, в котором указано, что он не являлся инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного указанным Протоколом, не знал о его проведении, участия в нем не принимал, не уведомлял собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома о проведении данного общего собрания, не собирал бюллетени голосования, не занимался подсчетом голосов, не вывешивал результаты голосования по вышеуказанному общему собранию, протоколы и другие документы не подписывал.

Таким образом суду не представлено доказательств, что <дата> собрание проводилось общее собрание собственников, что также подтверждается пояснениями ФИО2

Поскольку доказано, что ответчик ФИО2 не инициировал проведение оспариваемого собрания и не принимал участия в его проведении, суд полагает недоказанным соблюдение в спорном случае установленного ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола, в связи с чем решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Все выявленные нарушения, что ответчик фактически не являлся инициатором собрания и не проводил его, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что фактически собрание не проводилось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчики ООО «МО ИСК», ООО «СпецЖилЭксплуатация» не являются надлежащими, исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», ООО «СпецЖилЭксплуатация», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом № от <дата>.

В удовлетворении требований к ООО «Московская областная инновационно-строительная компания», ООО «СпецЖилЭксплуатация», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: