Приговор № 1-23/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

№ 1–23/2024

03RS0040-01-2024-000014-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя Акбатыровой Р.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хасановой Р.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего полное среднее образование, не женатого, работающего монтажником строительных лесов и подмостей в ООО «ЛЕСАВИК», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от 17.10.2022, вступившего в законную силу 28.10.2022, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 13.10.2023 около 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан после употребления спиртных напитков сел в состоянии опьянения за руль автомашины марки «Ваз 21100» с государственным регистрационным знаком № и начал движение на указанном автомобиле в сторону г. Уфа Республики Башкортостан.

13.10.2023 около 01 часов 51 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «Ваз 21100» с государственным регистрационным знаком №, возле д. <адрес> был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с признаками алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, осуществленного с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» с заводским номером 004369, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,303 мг/л паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта 0,303 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышает допустимую законом норму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Защитник – адвокат Хасанова Р.Ф. ходатайство поддержала, государственный обвинитель Акбатырова Р.С. не возражала рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей-психиатра и -нарколога не состоит, несудим, неженат, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 суд не находит, в том числе и не имеется оснований для признания объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия подсудимого (управление транспортным средством в состоянии опьянения) выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально, ФИО1 не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, возможности получения осужденным заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

В силу требований ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства марки «Ваз 21100» с государственным регистрационным знаком № в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как принадлежащего подсудимому (факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на иное лицо правового значения не имеет, поскольку автомобиль является движимым имуществом, по договору купли-продажи приобретен ФИО1, находился в его фактическом владении и пользовании) и использованного им при совершении вышеуказанного преступления, остальные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

По вступлении приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Транспортное средство марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, VIN №, конфисковать в доход государства. Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, наложенный на основании постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 в виде запрета собственнику распоряжаться им, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Г.М. Загртдинова