Решение № 2-658/2018 2-658/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года. г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Мариночкиной С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании невыплаченной дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания за период с 13.05.2017 по 30.06.2017 включительно в размере 172227,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО1, проходил государственную гражданскую службу в Федеральном агентстве специального строительства в должности <должность> с 01.04.2016 г. Указом Президента РФ от 29.12.2016 г. № 727 Спецстрой России упразднен. Министерство обороны РФ назначено правопреемником упраздняемого Федерального агентства специального строительства. В соответствии с п. 2 ст. 31 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 01.03.2017 истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с упразднением Спецстроя России в котором указано, что истец будет уволен в срок до 01.07.2017. Тем самым уведомление было выдано более чем за 2 месяца до планируемой даты увольнения (01.07.2017). Приказом Спецстроя России от 26.04.2017 № 48 л/с истец был уволен с государственной гражданской службы 12.05.2017 г. При проведении окончательного расчета при увольнении денежное содержание истцу было выплачено только по 12.05.2017 г. включительно, что противоречит п. 7 ст. 31 79-ФЗ. Тем самым истцу не было выплачено денежное содержание за период с 13.05.2017 г. по 30.06.2017 г. включительно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности в судебное заседание, при надлежащем извещении не явился, представили возражения на исковое заявление, согласно которых считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 01.03.2017 ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении, двухмесячный срок истекает 01.05.2017, в случае увольнения истца до 01.05.2017 ему бы полагалась выплата, предусмотренная ч. 7 ст. 31 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Перед истцом работодателем исполнены все обязательства, выплачена денежная компенсация за 45 дней неиспользованного отпуска, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, премия за выполнение особо важных и сложных задач за фактически прослуженное время в расчетном периоде в 2017 г.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании части 7 статьи 31 названного Федерального закона представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в Федеральном агентстве специального строительства в должности <должность> с 01.04.2016 г.

На основании Указа Президента РФ от 29.12.2016 N 72 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства" упразднено Федеральное агентство специального строительства, Министерству обороны Российской Федерации переданы: функции упраздняемого Федерального агентства специального строительства.

01.03.2017 г. согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Закона (л.д. 14).

В указанном уведомлении от 01.03.2017 г. истцу было также сообщено, что срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа Президента РФ от 29.12.2016 № 727, установлен до 01.07.2017 г.

Приказом председателя ликвидационной комиссии Спецстроя России от 26.04.2017 г. № 48 л/с истец уволен с государственной гражданской службы, дата увольнения с государственной гражданской службы – 12.05.2017 г., в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ему выплачена денежная компенсация за 125 дней неиспользованного отпуска, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, премия за выполнение особо важных и сложных заданий за фактически прослуженное время в расчетном периоде в 2017 году (л.д. 34).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении истца был соблюден уведомительный порядок, предусмотренный частью 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФИО1 был уволен по истечению двухмесячного срока с даты уведомления о предстоящем увольнении, в связи с чем оснований для взыскания суммы невыплаченного денежного содержания за период с 13.05.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 172227 руб. 92 коп. на основании части 7 статьи 31 названного Федерального закона не имеется.

Доводы истца со ссылкой на часть 7 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" суд считает несостоятельными, направленными на иную оценку норм права, поскольку в указанной норме предусмотрена выплата дополнительной компенсации до истечения срока, указанного в части 2 ст. 31, то есть до истечения двух месяцев со дня уведомления.

При этом, в представленном суду уведомлении четко указано, что 01.07.2017 г. является окончательным сроком завершения организационно-штатных мероприятий, но не датой увольнения истца.

Иные доводы истца направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и нормативно-правовых актов, в связи с чем, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с 13.05.2017 по 30.06.2017 в размере 172227 рублей 92 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья подпись А.О. Самсонова