Апелляционное постановление № 10-0037/2025 10-37/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 10-0037/2025

УИД 77MS0402-01-2023-001269-19

Дело № 10-37/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова Н.Б., защитника Сафроновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сафроновой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 11 сентября 2025 года, которым, которым удовлетворено представление начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и осужденному ФИО1 не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 27 апреля 2023 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 29 мая 2025 года, наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов заменено на лишение свободы сроком на 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 27.04.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (три эпизода), с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 29.05.2025 назначенное приговором суда наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

25 июля 2025 года начальник филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку осужденный скрылся от отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 11 сентября 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционный жалобе адвокат Сафронова В.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями, указывает, что представление было рассмотрено судом в отсутствие осужденного, чем были нарушены положения ч.2 ст.30 УИК РФ, аналогичное требование содержится и в ст.247 УПК РФ. Изложенное свидетельствует, по мнению адвоката, о том, что судом были нарушены права ФИО1 на защиту и участие в судебном заседании. Адвокат считает, что поскольку осужденный отсутствовал в судебном заседании суд не установил причину неотбытия осужденным назначенного судом наказания и не выяснил причины уважительности причин неотбытия наказания. Просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать.

Поверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнено в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы поступило и принято к исполнению в филиал № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 27 июня 2025 года.

03 июля 2025 года должностным лицом филиала № 18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве осуществлен выход по месту жительства осужденного ФИО1 по адресу <...>. В результате выхода дверь в квартиру никто не открыл, в двери и почтовом ящике оставлены уведомления о явке в инспекцию на 04.07.2025 к 15:00, 04.07.2025 ФИО1 в инспекцию не явился о себе ничего не сообщил.

В соответствии со ст.18.1 УИК РФ 07 июля 2025 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе осуществления которых сведений о месте нахождения ФИО1 получено не было, вследствие чего постановлением начальника УФСИН России по г. Москве от 01 сентября 2025 года осужденный объявлен в розыск.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, и с учетом того, что отбытого срока обязательных работ осужденный не имеет, а неотбытый срок составляет 60 часов, на основании ч.3 ст.49 УК РФ заменил не отбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, на срок 07 дней.

Суд также учел, что доказательства уважительности причин отсутствия ФИО1 по месту жительства, данные о том, что осужденный был лишен возможности работать по состоянию здоровья, не представлено, и с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде обязательных работ на наказание в виде принудительных работ.

Решая вопрос о замене наказания на лишение свободы, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не установлено.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления инспекции судом не допущено. Судом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки осужденного в судебное заседание, реализовать которую не представилось возможным ввиду отсутствия осужденного по месту проживания в г. Москве, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 11 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сафроновой В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Кабанова Н.А.