Решение № 2А-3278/2021 2А-3278/2021~М-2975/2021 М-2975/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-3278/2021

<данные изъяты>

31RS0016-01-2021-004090-60

Административное дело №2а-3278/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года

город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

в отсутствие: представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду, просившего рассмотреть дело без его участия, административного ответчика ФИО1, о месте и времени извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год, восстановлении пропущенного срока,

установил:

Инспекция ФНС России по городу Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать:

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 по 05.12.2016 на сумму 12 877, 61 руб.,

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год за период с 06.12.2016 по 12.12.2016 на сумму 233,68 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку на её имя зарегистрированы земельные участки:

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м.,

которые в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Задолженность по обязательным налоговым платежам ФИО1 не погашена.

В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России по городу Белгороду не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 48).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом - посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по адресу пребывания (л.д. 43). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 46, 47). Учитывая, что ответчик не известил органы УВМ УМВД России по Белгородской области о месте пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Белгороду, административного ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кв.м. (л.д. 13-14).

Судом установлено и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по городу Белгороду в адрес ФИО1 14.12.2016 заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога и пени №2602 от 06.12.2016 на общую сумму 35 870,47 руб. (л.д. 3-6).

К взысканию в рамках требования № от 06.12.2016 подлежат пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 по 05.12.2016 в размере 12 877,61 руб.

В данном требовании установлен срок для добровольного исполнения – 31.01.2017, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику 14.12.2016 заказной корреспонденцией направлено требование об уплате пени № 13.12.2016 на общую сумму 510,79 руб.

К взысканию в рамках требования № от 13.12.2016 подлежат пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год за период с 06.12.2016 по 12.12.2016 на сумму 233,68 руб.

В требовании установлен срок для добровольного исполнения - до 16.07.2018, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для взыскания в судебном порядке указанной задолженности, включающей пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год истек 31.07.2017 (31.01.2017 – срок для добровольной оплаты налога, указанный в требовании № 06.12.2016 + 6 месяцев).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался.

Указанный административный иск поступил в Октябрьский районный суд города Белгорода 22.04.2021, т.е. за пределами установленного законом срока. Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности.

Согласно ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, не представлено. Служебная проверка по данному факту в Инспекции ФНС России по городу Белгороду не проводилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В Определении от 08.02.2007 №381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год, восстановлении пропущенного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

<данные изъяты>

Решение10.07.2021