Решение № 2-2711/2021 2-2711/2021~М-1388/2021 М-1388/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2711/2021

Дело № 2-2711/2021

УИД № 74RS0007-01-2021-002677-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» и ФИО1, взыскании с ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 639 руб., указав на то, что ею были исполнены все обязательства по договору, однако ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчик обманул доверие истца, ответчиком истцу навязаны услуги по составлению документов, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 67, 71, 72), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Южно-Уральский центр юридической помощи» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услугу по правовому анализу ситуации, подготовке документов. П. 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг – 18 000 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к отношениям сторон будут применяться нормы ст. ст. 721, 723 ГК РФ о качестве работы и ответственности подрядчика за ее ненадлежащее качество.

Согласно ст. 721 ГК РФ исполнитель должен оказать услуги, качество которых соответствует требованиям, обычно предъявляемым к услугам данного вида. Например, в отношении юридических услуг таким требованием можно считать знание исполнителем законодательства. Кроме того, обычно предъявляемым требованием для определения критериев качества услуг, в том числе юридических, Президиум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4593/13 назвал требование об экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ). Подразумевается, что исполнитель, оказывая услуги, обязан действовать экономно и расчетливо. В частности, предоставляя консультации, выполняя установленные процедуры, направленные на заключение заказчиком договора, он должен принять меры по предотвращению чрезмерных расходов заказчика.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей": потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт на оказание услуг по договору № на оказание юридических услуг, согласно которым, ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» оказал ФИО1 услуги на сумму 18 000 руб.: претензия – 3 600 руб., жалоба Роспотребнадзор- 4 600 руб., жалоба Минторговли – 3 600 руб., заявление Прокуратура – 3 600 руб., заявление ГУ МВД -3 600 руб. данный акт подписан истцом ФИО1 (л.д. 11).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в кассу ответчика денежные средства в размере 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.(л.д. 10), общая сумма оплата по договору 18 000 руб.

Поскольку услуги, указанные в договоре № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу оказаны, истцом приняты согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, истец не отказался от подписания акта на оказание услуг, согласившись с результатом оказанной услуг. Суд приходит к выводу о том, что доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» не представлено, в связи с чем, оснований для расторжения договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами не имеется, требования истца о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» и ФИО1, взыскании с ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения истцу вреда, нарушение прав истца ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а так же в силу ст. 94 ГПК РФ почтовых расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» и ФИО1, взыскании с ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 639 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ